*

Maailmanpuolue Ihmisten, muiden elävien ja ympäristön puolesta.

Sipoossa on mistä valita!

Hyvän ehdokkaan valinta on tärkeää tehtävä, mutta aina ei ole niin helppoa saada tietoa siitä millä tavalla yksi ehdokas eroaa toisesta, tai yksi puolue toisesta. Tästä syystä olen nyt raapustanut tähän kirjoitukseen lyhyitä ajatuksia siitä mitä minä ajattelen eri Sipoossa ehdolla olevista ryhmistä, ja mitkä minun mielestäni eri ryhmien oleellisimmat erot minun ja Maailmanpuolueen ajatuksiin ovat. 

Koska itse olen ehdolla (numerolla 150) ystäväni Raimo Laakian (151) kanssa Maailmanpuolueen yhteislistalla niin totean näin aluksi, että ääni jommalle kummalle meikäläisistä on tietysti paras ratkaisu.

Lyhyesti kiteytettynä niin Raimo ja minä toimimme aidosti toimivan ja radikaalisti fiksumman lähidemokratian puolesta, kaikkien ihmisten, eläinten ja ympäristön oikeuksien puolesta, sekä kestävän, vihreän ja ihmisarvoisen talouden puolesta. Haluamme kunnan, joka toteuttaa asukkaidensa tahtoa, joka tekee hyvää, ei omien etujemme tavoittelemiseksi, vaan toistemme ja hyvän tulevaisuuden takia

Tässä linkissä lisää tekstiä Maailmanpuolueen kuntavaaliteemoista sekä suomeksi että ruotsiksi. 

 

Sitten muihin puolueisiin/ryhmiin. 

Sipoon Kokoomuksen ehdokkaat ovat minulla vaalikoneissa säännönmukaisesti viimeisillä sijoilla, eli taidamme tosiaan katsoa maailmaa melko erilaisten silmälasien läpi. Olen pahoillani, mutta näin se vain on!

Ari Oksasen (71) ja Juhani Rantalan (75) vaalikonevastauksista piirtyy kuva talouskasvun, kilpailukyvyn, tehokkuuden ja tuottavuuden tavoittelun yhteiskunnasta (minun nimeni: oravanpyörä), jonka he ottavat annettuna realiteettina, sen sijaan, että he käsittelisivät näitä taustalla olevia ideoita vain ideoina muiden joukossa, joiden järjellisyyttä pitäisi jatkuvasti kyseenalaistaa ja uudelleenarvioida. 

"Kunnan palvelutuotannon tulee olla aina kilpailun alla. Asiakkaan näkökulmasta on aivan sama kuka palvelun tuottaa. Pääasia, että laatu on hyvää, edullisesti tuotettu ja saatavuus hyvää. Asiaan pitää suhtautua pragmaattisesti ei ideologisesti", kirjoittaa kunnanhallituksen hyvätuulinen puheenjohtaja Ari Oksanen.

Kannatan itse ihmisarvoista taloutta, jossa nimenomaan ideat, ideologiat, tarkoitukset ja tavoitteet ovat hyvin merkittävässä asemassa.

Kannatan yksityistämistä yhdistyksille ja yrityksille/yrittäjille, joiden toiminnan tarkoitus on linjassa kunnan asukkaiden tahdon kanssa. Yrityksille, joiden ainoana tavoitteena on tehdä rahaa omistajilleen, ei pidä yksityistää mitään kun taas yrittäjille, joiden lähtökohtaisena tavoitteena on hyvän tekeminen kuntalaisten tahdon mukaisesti, voi yksityistää miltei mitä tahansa. Siis kun perimmäinen tarkoitus ja tavoitteet ovat linjassa voidaan ruveta puhumaan muusta.

Kokoomus ei vaaliohjelmansa perusteella nosta ympäristökysymyksiä kovin korkealle jalustalle, ja valtuutettu Rantalan vaalikonevastaus kysymykseen siitä, tulisiko talouskasvu ja työpaikkojen luominen asettaa ympäristöasioiden edelle, silloin kun nämä kaksi ovat keskenään ristiriidassa, antaa tukea tälle ajatukselle:

"Jos ei ole töitä, niin ei ole paljon mitään muutakaan. Suomalaisen työn määrä vähenee uhkaavasti mm. Aasiaan ja muualle kehitysmaihin. Vähäisissä ympäristöasioissa tulisi työpaikkojen kasvu ja talouskasvu olla aina etusijalla. Sellaista merkittävää ympäristöasiaa, mikä olisi haitallista väestölle tai eläimille on vaikea kuvitella, koska itseään kunnioittavat yritykset ottavat lähes poikkeuksetta huomioon ympäristöarvot. Eivät he ehdoin tahdoin ota riskiä siitä, että heidän tuotteensa tai palvelunsa tulisi ympäristösyistä hyljeksityksi. Sitä paitsi terveydelle merkittävät asiat ovat aina etusijalla."

Minä väitän, että jos ei ole "mitään muuta" niin aivan varmasti ei ole töitäkään. Maailman luonnonvaroja hyödynnetään tällä hetkellä täysin kestämättömästi ja mitään ratkaisevaa muutosta parempaan ei ole nähtävissä niin kauan aikaa kun luontoa ja ympäristöä alistavat käsitykset saavat väestöltä tukea: koko elämämme ja olemassaolomme perustuu luontoon ja ympäristöön. Ilman ympäristöä meitä ei olisi

Luen uudestaan Sipoon Kokoomuksen vaaliohjelmaa ja mietin Kokoomuksen sloganeita ja ideoita, Toivon talkoot, Suomen Toivo, jne. Yhtäkkiä havahdun siihen, että moraalinen perusta puuttuu! Kaiken rationalisuuden tavoittelun keskellä on ehkä vahingossa hukkunut se kirkas valo, jota kohti pitäisi yrittää, ja sen asemesta on ruvettu tekemään hienoa kulkuvälinettä?

Sipoon Kokoomus haluaa rakentaa "sipoolaisille hyvän paikan elää", mutta mitä se tarkoittaa? Millainen se hyvä on? Onko se sitä, että palveluita on riittävästi ja ne toimivat laadukkaasti, vai pitääkö hyvän edellytyksiä lähteä etsimään jostakin ihan muualta? Voiko käydä niin, että kaikki puitteet ja palvelut tosiaan ovat kunnossa, mutta ihmiset kuitenkin kurjistuvat ja masentuvat? 

Voi, totta kai, mutta miksi? Mikä puuttuu?

"Palveluiden saatavuus on turvattava, ne on tuotettava kustannustehokkaasti ja laadun on oltava korkeatasoista. Valinnanvapautta niiden käytössä tulee edistää. Ostopalveluiden käytön ja kunnan oman palvelutuotannon on oltava tasapainossa. Kunnan pitää pystyä laskemaan tuottamansa palvelun kokonaiskustannus, jotta aito vertailu yksityiseen palvelutuotantoon onnistuu."

Palveluita ja lisää palveluita? Enpä tiedä. Ja olen eksynyt moraalifilosofiseen pohdintaan vaikka tarkoituksena oli yksinkertaisesti listata Kokoomuksen ja Maailmanpuolueen erot. Ehkä tämä onkin se isoin eromme? 

Kokoomuksen ehdokkaista Laura Paunonen (72) tuli vaalikoneessa parhaimmalle, eli 55. sijalle! Tässä linkki muihin ehdokkaisiin

 

Vasemmistoliitto on lähellä sydäntä mutta Sipoon Vasemmistoliiton ehdokkaat, yhtä lukuun ottamatta, eivät ole vastanneet kovin vuolaasti hesarin tai sipparin vaalikoneisiin. Koska en heidän kotisivuiltaan myöskään löytänyt mitään erityistä Sipoon vaaliohjelmaa niin olen vertaillut Maailmanpuolueen teemoja Vasemmistoliiton kansallisiin vaalikärkiin

Vasemmistoliiton kuntavaaliajatukset ovat mielestäni hyviä! Jo otsikko, "Me asukkaat olemme kunta", vie ajatukset oikeaan suuntaan, eli kohti ihmisiä ja heidän oikeuttaan päättää siitä mikä kunta on, mitä kunta tekee ja miksi, ja mihin Vasemmistoliiton ajatukset loppuvat, siitä Maailmanpuolue mielellään jatkaa.

Olemme omiin vaaliteemoihimme ottaneet runsaasti konkreettisia ja osin radikaaleja ajatuksia siitä, miten kunnasta tehtäisiin asukkaidensa oma - sekä modernia teknologiaa hyödyntämällä, että vanhoista huonoista käytännöistä luopumalla -, joten jos lähidemokratian käytännön kehittäminen ja toteuttaminen kiinnostaa, niin toivon, että olemme varteenotettava, ja jopa hieman edistyksellisempi vaihtoehto Sipoon Vasemmistoliitolle. 

Maailmanpuolueen tärkeäksi teemaksi on nostettu myös eläinten oikeudet, asia josta Vasemmistoliitto ei mainitse mitään. Itse kannatan siirtymistä kohti miltei kokonaan vegetaarista ruuanlaittoa, ja tämä nimenomaan lihatuotantoon ja eläinten tappamiseen ihmisen hyödyksi liittyvien eettisten ongelmien takia. 

Vasemmistoliitto, samoin kuin muut ryhmät, ei ota ilmastostrategiaa lukuun ottamatta kovin paljon kantaa kunnan ja maan ulkopuoliseen elämään. Maailmanpuolue puolestaan kaavailee kunnalle sekä globaalivastuuohjelman että ystäväkuntia kehitysmaista, että jopa oman kehitysyhteistyöhankkeen aloittamista.

Luin Sipoon Vasemmistoliiton Anu Nevanlinnan (134) vastauksia ja kommentteja, ja hyvin monesta asiasta olemme samaa mieltä. Nevanlinnasta poiketen en tue kuntaliitosta enkä ole yhtä kategorinen yksityistämisen suhteen. Jonkun toiminnon järjestäminen/tuottaminen ei-kunnallisin voimin ei ole minulle mikään ylipääsemätön mörkö kunhan toiminnan lähtökohtaiset ideat ja tarkoitus ovat kohdallaan.

Jos äänestäisin Vasemmistoliittoa niin äänestäisin ehkä Anu Nevanlinnaa (134), vaikka ei muissakaan ehdokkaissa varmaan mitään vikaa ole: tässä linkki heihin.

 

Kristillisdemokraattien valtakunnallisen vaaliohjelman kärkiteemat sisältää sekin hyviä ja kannatettavia asioita. Modernin kristillisen moraalin pohjalta tehty poliittinen ohjelma ei ole hassumpi asia, varsinkin jos vertaa niihin ohjelmiin, joissa ei ole mitään moraaliperustaa. 

Maailmanpuolue on kuitenkin erilainen liike kuin KD. Jos kuntavaaliteemoja vertailee niin KD:lta puuttuu lähidemokratia ("lähi" sisältää meillä muuten myös muita ulottuvuuksia kuin  maantieteellisesti lähellä!), eläinten oikeudet ja globaalin vastuun kantaminen/toteuttaminen.

Maailmanpuolueelta taas puuttuu kytkös uskontokuntaan, joka minun mielestäni on ihan hyvä asia. 

Hesarin vaalikoneessa on yksi tärkeä - ja monelle kristillisdemokraatille vaikea - kysymys, joka yllättäen koskee homo- ja lesboparien oikeutta ulkopuoliseen adoptioon. Jos äänestäisin kristillisdemokraattia niin äänestäisin varmasti sitä yhtä ehdokasta, jonka mielestä homo- ja lesbopareilla pitäisi olla tämä oikeus. 

Anne Pircklén (130): "Kyllä, ihmisarvo vaatii samanlaisen kohtelun kun ns. normi perheissä.". Katso tästä Sipoon muut ehdokkaat.

 

Suomen Kommunistinen Puolue on mahdollisista ennakkoluuloista poiketen valtavan hieno ryhmittymä! Jos Kokoomuksen ehdokkaat sijoittuvat vaalikoneissa viimeiseksi niin kärjessä minulla on lähes aina Sippo Kähmi (53)! 

SKP:n lyhyen- ja keskipitkän aikavälin tavoitteet ovat hyvin kannatettavia, ja itse asiassa -Maailmanpuolueen eläinten oikeuksien painottamista lukuunottamatta - hyvin samankaltaisia kuin Maailmanpuolueen vastaavat. 

Selvemmät erot nousevat esille kun katsotaan kauemmas tulevaisuuteen.

SKP tavoittelee sosialismia, eli ainakin osittaista omistuksellista uusjakoa, kun Maailmanpuolue puolestaan näkee ihmisoikeuden yksityisomistukseen jatkossakin hyvänä asiana, yksityisyrittämisen ja -yritykset jatkossakin hyvänä asiana, nykytaloustiede ja markkinatalous ei sinänsä huonoina keksintöinä, vaan enemmänkin vain teknisiä apuvälineitä, joita pitää käyttää oikein, ja hyvään.

"Olen viime viikot seurannut läheltä kolmen afganistanilaisen ja yhden iranilaisen turvapaikanhakijan mielenosoitusta eduskuntatalon edessä. Afgaanit ovat olleet nälkälakossa tätä kirjoittaessa 18 päivää. He osoittavat mieltään tällä äärimmäisellä tavalla, koska maahanmuuttovirasto on evännyt heiltä turvapaikan, Samaan aikaan kun Suomen ulkoministeriö on sitä mieltä, ettei näihin maihin ole turvallista suomalaisen mennä edes turistina, nämä poliittisen vainon kohteeksi joutuneet miehet on maahanmuuttovirasto valmis lähettämään kuolemaansa. Tapaus on ollut sydäntäraastava ja henkisesti murskaava. Saapuessani paikalle eräs miehistä sai vakavan sairaskohtauksen ja oli kuolla eduskuntatalon portaille. Samaan aikaan 200 kansanedustajaa avustajineen ravaa kivirakennuksesta sisään ja ulos eikä katso asiakseen tehdä asialle mitään. Kävipä eräs vielä oikein paikan päällä ilveilemässä "turvapaikkashoppaajista". Minä olen sitä mieltä, että tuo termi pitäisi kertakaikkiaan suomen kielestä hävittää. Nähtyäni noiden miesten ahdingon henkilökohtaisesti aion tehdä kaikkeni, että kaikki turvapaikanhakijat saavat Suomesta - esimerkiksi Sipoosta - turvan. Ei enää yhtään maahanmuuttopolitiikan uhria!" 

Sippo Kähmi vastailee vaalikoneessa, ja yhdyn täysin hänen mielipiteeseensä.

Yritin aiemmin ehdottaa kunnalle, että jos meidän maille täällä Gesterbyssä haluaisivat rakentaa pakolaisille tai turvapaikan saaneille asuntoja, tai turvapaikanhakijoille asumistilat, niin luovutan mielelläni omistamani tonttimaat veloituksetta heidän käyttöönsä. Tämä ehdotus ei silloin saanut vastakaikua (pakolaiset haluttiin kasvukeskuksiin), mutta tarjous on vielä voimassa. 

Jos äänestäisin vaaleissa kommunisteja niin äänestäisin Sippo Kähmiä (53). Aivan selkeästi. Sippo on hieno! Tässä SKP:n muut ehdokkaat.

  

Sipoon Vihreät on minulle ongelmallisempi ryhmä.

Olin itse vihreiden ehdokkaana 2008, ja lyhyesti myös jäsen, mutta jo silloin ymmärsin, että maaseudulla syntyneenä ja kasvaneena minuun on rakentunut hieman erilainen tapa hahmottaa ja ymmärtää tiettyjä asioita kuin ehkä kaupungissa syntyneellä ja eläneellä.

Tuntuu usein siltä, että joillekin luonto on paikka mennä, kun se minulle on paikka olla ja elää. Toinen ihminen suhtautuu luontoon varjelijana, suojelijana ja ulkoisena tarkkailijana/kokijana, toinen kokee olevansa sen osa.

Tämä asetelma muuttuu konkretiaksi mm. silloin kun valitaan millä keinoilla halutaan päästä maapallon kannalta kestävään elämiseen.

Vihreät ja Sipoon vihreät ajavat tiukasti keskusjohtoista yhteiskuntarakenteen tiivistämistä ja haja-asutusrakentamisen estämistä, minä puolestani kannatan hiiliveroa (a la Hansen) ja erilaisin tavoin toteutettuja henkilökohtaisia päästökiintiöitä, joiden avulla viimesijainen valta päättää omista asioistaan säilyy ihmisellä itsellään

"Elävän maaseudun turvaamiseksi hajarakentamista tulee rajoittaa ja ohjata tarkoin. Radanvarren rakentaminen tiiviinä helminauhana on ainut kestävä ratkaisu koko yhteiskunnan kannalta ja viihtyisän sekä houkuttelevan ympäristön turvaamiseksi.", kirjoittaa Sipoon Vihreiden puheenjohtaja Matti Hyhkö (88) vaalikoneessa.

Elävän maaseudun turvaamiseksi elävällä maaseudulla asuville itselleen pitää antaa valta päättää siitä millä tavalla he toteuttavat ekologisen asumisensa. Hajautettu sähkötuotanto, tuulivoimalat, nolla- ja plusenergiatalot, etätyöskentely, jne - keinoja kyllä löytyy.

"Näyttää vaan siltä että melkoinen joukko ihmisiä haluaa asua metsässä lähellä Helsinkiä", sanoo Rauno Haapaniemi (87) osuvasti, ja näin tosiaan on, ja jos he ovat valmiit tekemään sen ekologisesti kestävällä tavalla, niin toivotetaan heidät tervetulleiksi!

Ja niin ikään toivotetaan tervetulleiksi cleantech/greentech/ekoasumiseen keskittyvät yritykset tätä ekologista haja-asutusta suunnittelemaan, kehittämään ja toteuttamaan.

Ehkä Sipooseen saataisiin lopulta se toivottu yrityshautomo hautomaan hyviä ja vihreitä ajatuksia!

Maailmanpuolue menee vihreistä askeleen pidemmälle myös eläinten oikeuksien ja muiden kuin Sipoossa elävien ihmisen osalta. Lähtökohtaiset ideat ovat toki samankaltaisia. 

Sipoon Sanomat valitsi minulle vihreiden listalta suosikkiehdokkaaksi Marketta Mattilan (94), mutta voin vakuuttaa, että vihreiden listalla on myös paljon muita erinomaisia ehdokkaita!

 

SDP:n linjat ovat olleet minulle vähän epäselvät, mutta vaalikonekysymyksiä lukiessa aukesivat ainakin nämä erottavat asiat:

  • 70% ehdokkaista (20 ehdokasta vastanneet) on hesarin vaalikoneessa valinnut Sibbesborg-kysymyksen osalta, että Sipoon pitää pyrkiä voimakkaaseen kasvuun (minä vastasin, että voimakkaaseen kasvuun ei pitäisi pyrkiä mutta Sibbesborg-kilpailusta jäi kuitenkin paljon hyödynnettävää käteen).
  • 70% ehdokkaista on halunnut Sipooseen enemmän kaupunkimaista vuokra- ja kerrostaloasumista kun toisena vaihtoehtona oli enemmän maaseutumaista asumista (minä valitsin siis jälkimmäisen vaihtoehdon). 
  • 55% ehdokkaista haluaisi siirtää vallan maankäytöstä, asumisesta ja liikenteestä metropolihallinnolle, ja antaa sille jonkinlaista verotusoikeutta (minä valitsin, että mitään metropolihallintoa ei tarvita).

Ehkä SDP on kuin onkin enemmän "kaupunkimainen" tai "taajamainen" puolue kuin olin aiemmin kuvitellut, mutta kun luen heidän Sipoolle tekemää kuntavaaliohjelmaa/-karttaa, niin ei tämä asia niinkään nouse pinnalle.

Sipoon demareista piirtyy, niin kuin mielestäni hyvä onkin, ihmisistä ja ihmisen hyvinvoinnista syvästi välittävä ryhmä, joka pirteällä tavalla osaa ideoida uusia ja hyviä keinoja tämän toteuttamiseksi.

"Välittäminen ja toisista huolehtiminen on arjen solidaarisuutta, tasa-arvoa ja vapautta. Jokaisen on voitava luottaa siihen, että myös sosiaalipalveluissa, päihdehuollossa, mielenterveyspalveluissa, vanhustenhoidossa, lastensuojelussa ja vammaispalveluissa on lähellä ihminen, joka kuuntelee, ohjaa ja auttaa", sanotaan Sipoon demareiden ensimmäisessä vaaliteesissä, eikä tästä voi olla kuin samaa mieltä!

"On kunnia-asia huolehtia omassa kodissaan asuvista vanhuksista", sanotaan vähän myöhemmin, ja tästäkin olen aivan samaa mieltä! Vastuu vanhusten ihmisarvoisen elämän mahdollistamiseksi ei ole asia, joka voidaan ulkoistaa kunnalle, vaan se on meillä itsellämme. Kunta on tietysti oiva työkalu tämän toteuttamiseksi, mutta vastuu on meillä.

SDP on selkeästi ihmisten asialla oleva puolue, ja hyvä niin. Leikkisästi voi ajatella, että kun tähän yhdistetään puolue, joka on vahvasti eläinten asialla, ja puolue, joka on vahvasti ympäristön asialla niin ympyrä sulkeutuu, ja saadaan Maailmanpuolue. 

Jos vaaleissa äänestäisin SDP:tä niin äänestäsiin Miia Myyryläistä (116), joka oli näissä yllä listatuissa (ja myös muissa!) vaalikonekysymyksissä paljolti samaa mieltä kuin minä. Tässä SDP:n muut ehdokkaat.

 

Perussuomalaiset on menetetty mahdollisuus.

Puolue, joka toisaalta on profiloitunut olevansa "tavallisen" ihmisen asialla, on toisaalta myös profiloitunut muukalaisvastaiseksi ja rasistiseksi. Timo Soinin kriittinen valinta meni ratkaisevasti pieleen kun hän tiettyjen kansanedustajien saamien lainvoimaisten vihapuhetuomioiden jälkeen ei reagoinut muulla kuin olankohtautuksella.

En siis missään mielessä haluaisi äänestää perussuomalaisia. Anteeksi, kaikki hyvät ehdokkaat, mutta tehkää jotain niille henkilöille, jotka vetävät puolueenne lokaan!

Jos rasistit ja vihanlietsojat taas jätetään huomioimatta niin Perussuomalaiset on kuitenkin monesta asiasta yllättävän samoilla linjoilla kuin Maailmanpuolue. Kun lähtökohtana on heikossa asemassa olevien puolesta toimiminen, niin on ehkä helppo päätyä suurinpiirtein samoille poluille.

Ratkaiseva ero on kuitenkin se, että missä persut näkevät ihmiset asianosaisina vain maan rajojen asti, niin Maailmanpuolue lähestyy ihmistä rajoista ja syntymäpaikasta vapautettuna.

Luin läpi Sipoon Sanomien ehdokkaiden vaalikonevastauksia ja päädyin pitkän pohdinnan jälkeen antamaan ääneni Pentti Sittnikowille (147). Ei siksi, että olemme lämpimissä merkeissä tutustuneet jo neljä vuotta sitten, tai siksi, että Pentti on minusta hyvä ihminen, vaan tällä kertaa puhtaasti siksi, että hänen vaalikonevastauksensa olivat eniten minun mieleeni. 

Maarit (143) ja Timo (144) Ropelle extramaininta koska kunnioitan syvästi sitä, miten he väsymättömästi käyttävät aikaa poliittiseen toimintaan hyväksi kokemiensa asioiden puolesta.

Tässä kaikki ehdokkaat!

 

Sipoon RKP:n ehdokkaiden vaalikonevastauksien perusteella sanoisin, että selvällä enemmistöllä (siis minun mielestäni) on aivan tervejärkisiä ja kannatettavia näkemyksiä siitä, miten ihmisen olisi hyvä olla ja elää. 

Muutamia poimintoja:

  • n. 80% vastaajista on sitä mieltä, että Sibbesborgin suunnitelma ei pidä toteuttaa sellaisenaan.
  • n. 70% vastaajista on sitä mieltä, että Sipoon pitää säilyttää "maaseutumainen miljöö ja väljiä tontteja".
  • n. 95% vastaajista on sitä mieltä, että Metropolihallintoa joko ei tarvita tai sen pitäisi perustua vain löyhään yhteistyöhön.
  • n. 60% sitä mieltä, että kuntaan pitää hyväksyä vastaanottokeskus. 

RKP:ta on paljon syytetty kielipolitiikan tekemisestä, joka perustuu minusta ainakin osittain jonkinlaiseen väärinymmärrykseen tai tahalliseen väärinymmärtämiseen. Kieli, ja laajemmin kieltä ympäröivä kulttuuri ovat tietysti luonnollisia ja keskeisiä osia poliittisesta päätöksenteosta, eikä politiikkaa tietysti niistä voi puhdistaa.

Ei ruotsinkielistä kyläkoulua esim ensisijaisesti puolusteta siksi, että se on ruotsinkielinen kyläkoulu, vaan siksi, että se on kyläkoulu, toimiva ja vaikuttava osa sitä kulttuurista ja elämänkatsomuksellista identiteettiä, joka meissä ruotsinkielisissä maaseutulaisissa on. Ja satumme puhumaan ruotsia, joka usein on tosiaan sivuseikka.  

On siis oleellista ymmärtää, että kieltä puolustamalla ei puolusteta vain teknistä työvälinettä kommunikaatioon vaan laajasti ymmärrettävää kulttuurista ekosysteemiä, johon kuuluu sekä aineellisia (esim kyläkoulu), että aineettomia (esim kieli) osia. 

Maailmanpuolueen ja RKP:n kielipoliittinen ero on se, että RKP ajaa ensisijaisesti ruotsinkielisen vähemmistön oikeutta omaan kieleen ja kulttuuriin kun Maailmanpuolue puolestaan ei aseta yhtä vähemmistökieltä muiden edelle vaan meidän mielestämme jokaisella ihmisellä - vähemmistökielestä riippumatta - tulisi olla oikeus ihmisarvoiseen elämään omalla kielellään.

Maiden rajoja ylittävän yhteistyön ja esim teknologisten ratkaisujen avulla näitä oikeuksia on mahdollista turvata jopa melko pienille kieliryhmille suhteellisen kustannustehokkaasti. 

Myös uudenlaisen lähidemokratian toteuttamisen osalta Maailmanpuolueella on mielestäni reippaampia, radikaalimpia ja vaikuttavampia tavoitteita kuin Rkp:lla. Miltei täydellisen julkisuuden tavoite kaikessa kunnan toiminnassa on yksi näistä.

Maailmanpuolue nostaa eläimet ja ympäristön samalle tasolle ihmisen kanssa (tai palautta ihmisen eläinten ja ympäristön tasolle), ja eläinten oikeudet (esim elämään) taitavat nekin olla hieman lähempänä Maailmanpuolueen kuin RKP:n sydäntä. Ainakin taidamme nähdä eläimet hieman eri tavalla, joskin RKP:n ydinalueilla, maaseudulla elävien keskuudessa, eläimiin on minusta aina suhtauduttu arvokkaasti ja kunnioituksella.

Suurin ero on kaiketi taas se, että Maailmanpuolue lähtökohtaisesti ei toimi ensisijaisesti sipoolaisten omien etujen tavoittelemiseksi vaan meistä on tärkeää, että jokaisella maapallon ihmisellä on mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään, riippumatta onko tämä ihminen sipoolainen vai ei.

Kun RKP:n mielestä Sipoon pitäisi ottaa vastaan pakolaisia - joka on ihan kannatettava idea itsessään, niin Maailmanpuolue jatkaa siitä hieman eteenpäin ja ehdottaa, että Sipoo ryhtyy selvittämään vaikuttavia keinoja tukea ihmisten elämää siellä missä he nyt asuvat, monet Sipoon ja Suomen rajojen ulkopuolella.

Jos äänestäisin RKP:ta niin ääneni menisi luultavasti Thomas Elfgrenille (14) - olemme ilmeisesti aika samankaltaisia ihmisiä samoilla tavoitteilla, joten valinta ei ole huono. Pientä toivoa elättelen kuitenkin, että Thomas jossain vaiheessa halaisi siirtyä maailmanpuoluelaiseksi, joten siinä mielessä olisi tietysti hyvä mikäli hän ei pääsisi nyt valtuustoon (sori, Thomas :)). 

Toinen ehdokas, jonka haluan nostaa esille, ja jonka vastaukset Sipoon Sanomien koneessa vastasivat (yllättävästi) hämmästyttävän paljon omia mielipiteitäni, on Christel Liljeström (30). Respekt!

Tässä kaikki RKP:n ehdokkaat Sipoossa.

 

Viimeisenä ryhmänä YSI - Yhteinen Sipoomme, jonka suurin ero Maailmanpuolueseen taitaa löytyä heti ryhmän sloganista. 

"Vain Sipoolaisten parhaaksi", sanoo Ysi, ja Maailmanpuolue on tietysti lähtökohtaisesti aivan eri mieltä. Voiko ihmiskuntaa ja maapalloa sitten pidemmällä tähtäimellä "pelastaa" ajattelemalla lähtökohtaisesti "vain omaa etua" on hyvä kysymys, johon minä ainakin vastaan, että ei tietysti. 

Ysin vaaliohjelma tuntuu aluksi jotenkin oudolta, mutta sitten pääsen jyvälle. Jos Sipoo olisi yritys, jonka ainoana tavoitteena on tuottaa omistajilleen, siis asukkailleen jonkinlaista voittoa - tässä tapauksessa laadukkaiden palveluiden muodossa -, niin vaaliohjelman palaset loksahtavat yhtäkkiä kohdilleen. 

Sipoo, yrityksenä, joka kellontarkasti toimii "vain sipoolaisten parhaaksi", ei tietysti (muiden yritysten tavoin) välitä ympäristöstä laajemmassa, planetaarisessa merkityksessä, koska sillä yksinkertaisesti ei ole niin akuuttia väliä. Tai eläimistä sen puoleen.  Ja vaikka ympäröivä maailma kurjistuisi, tai muualla maailmassa ihmisillä on kurjaa, niin ei silläkään ole niin väliä kunhan se ei vaikuta meihin sipoolaisiin. Ympäristöjargonissa tämä tarkoittaa, että Ysi ei puhu ilmastomuutoksesta vaan "lähiluonnon" turvaamisesta.

Ysiläisten vaaliohjelma on itse asiassa kollektiivisella tavalla itsekäs, eli sillä tavalla hieman "perussuomalainen"

Mutta on siinä myös paljon hyvää.

Hyviä innovatiivisia ideoita, joilla on mahdollista saada paljon hyvää aikaiseksi - ei vain sipoolaisille, vaan myös monille muille

Sipoon Sanomien vaalikoneessa ehdokkaiden vastaukset (1-2 poikkeusta lukuun ottamatta) tuntuivat aivan järkeviltä mutta hesarin kone yllätti. Ehkä tämä johtuu siitä, että vain puolet ehdokkaista olivat kysymyksiin vastanneet. En tiedä, mutta tässä kuitenkin vastaukset, joista itse olen aika railakkaasti eri linjoilla. 

  • vain 10% on selkeästi sitä mieltä, että homo- ja lesbopareille olisi annettava oikeus ulkopuoliseen adoptioon (minusta homo- ja lesbopareille olisi totta kai annettava tämä oikeus)
  • vain 30% vastaajista on sitä mieltä, että Sipooseen pitäisi sijoittaa valtion kustantama vastaanottokeskus (kysymyksen saneleva muoto oli ihmeellinen, mutta haluanko auttaa hädässä olevia turvapaikanhakijoita - kyllä kiitos!)
  • jopa 50% vastaajista on sitä mieltä, että talouskasvu ja työpaikat ovat ympäristöä tärkeämpiä silloin kun nämä ovat keskenään ristiriidassa (ilman ympäristöä ei ole talouskasvua ja työpaikkoja, sano minun sanoneeni!)

Jos kuitenkin äänestäisin Ysiä niin Sipoon Sanomien vaalikoneen mukaan minun kannattaisi äänestää Vesa Lepistöä (156)! Tässä kaikki Ysin ehdokkaat.

 

Tässä se nyt oli!

 Pitkä lista subjektiivisia ajatuksia Sipoossa ehdolla olevien ryhmien erilaisuuksista ja samankaltaisuuksista. 

Onhan tuossa mistä valita. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Samuli Mikkola

Unohdit mainita, että Mikaelia voi äänestää vain Sipoossa!

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Oliko tämä viittaus James Hirvisaaren eduskuntavaalikampanjaan? :)

Samuli Mikkola

En muista, että olisi juuri Hirvisaaren ollut. Perussuomalaisten kannatusta ennakoitiin alemmaksi kuin gallupeissa, koska muualla kuin Espoossa ei voi äänestää Soinia. Tästä tuli sitten lentävä lause, jota viljeltiin milloin missäkin tilanteessa. :)

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth Vastaus kommenttiin #3

Ah siitä se tuli! Törmäsin itse siihen ensimmäisen kerran Hirvisaaren kohdalla.