Perussuomalaiset http://jaga.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132314/all Sun, 20 May 2018 17:07:41 +0300 fi Ottawan sopimus - jalkaväkimiinat http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255574-ottawan-sopimus-jalkavakimiinat <p>Ottawan sopimus oli puheenaiheena presidentinvaalien aikaan. Miksei kansalaisaloite ole saanut allekirjoituksia täyteen, kun aihe oli mielestäni hyvin esillä mediassa vaalien aikaan ja kannattajiakin ilmeisesti löytyi.</p><p>&nbsp;</p><p>Eikö perussuomalaiset voi nostaa kansalaisaloitetta esille, kun aloitteen tekijä on kokoomuslainen Eero Lehti?</p><p>&nbsp;</p><p>Kansalaisaloite, Kansalaisaloite jalkaväkimiinojen palauttamiseksi: <a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2954" title="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2954">https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2954</a></p><p>&nbsp;</p><p>Iltalehdessä, Kansanedustaja Eero Lehti yrittää vapauttaa maamiinat kansalaisaloitteella - ei tiennyt puolueensa päätöksestä ajaa samaa asiaa: <a href="https://m.iltalehti.fi/politiikka/201802022200715346_pi.shtml" title="https://m.iltalehti.fi/politiikka/201802022200715346_pi.shtml">https://m.iltalehti.fi/politiikka/201802022200715346_pi.shtml</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ottawan sopimus oli puheenaiheena presidentinvaalien aikaan. Miksei kansalaisaloite ole saanut allekirjoituksia täyteen, kun aihe oli mielestäni hyvin esillä mediassa vaalien aikaan ja kannattajiakin ilmeisesti löytyi.

 

Eikö perussuomalaiset voi nostaa kansalaisaloitetta esille, kun aloitteen tekijä on kokoomuslainen Eero Lehti?

 

Kansalaisaloite, Kansalaisaloite jalkaväkimiinojen palauttamiseksi: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2954

 

Iltalehdessä, Kansanedustaja Eero Lehti yrittää vapauttaa maamiinat kansalaisaloitteella - ei tiennyt puolueensa päätöksestä ajaa samaa asiaa: https://m.iltalehti.fi/politiikka/201802022200715346_pi.shtml

]]>
7 http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255574-ottawan-sopimus-jalkavakimiinat#comments Jalkaväkimiinat Kokoomus Ottawan sopimus Perussuomalaiset Sun, 20 May 2018 14:07:41 +0000 Jani Tuononen http://janituononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255574-ottawan-sopimus-jalkavakimiinat
Uudet poliittiset liikkeet ja perussuomalaiset http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255207-uudet-poliittiset-liikkeet-ja-perussuomalaiset <p>Maaseudun Tulevaisuuden teettämä tutkimus uusien poliittisten liikkeiden kiinnostavuudesta on herättänyt keskustelua. Sinänsä huomioiden paljonko Väyrynen, Harkimo ja eräs loikkaripuolue ovat saaneet tilaa valtamediassa, se on ymmärrettävää. Kun jotain asiaa toitotetaan paljon julkisuudessa, se useimmissa tapauksissa alkaa kiinnostaa.</p><p>Monet perussuomalaisiin kriittisesti suhtautuvat mediat ovat nostaneet otsikkotasollekin sen tutkimuksessa ilmenneen seikan, että perussuomalaisten kannattajien keskuudessa olisi muita suurempaa kannatusta uusille poliittisille liikkeille. Kyynisempi arvelisi noston taka-ajatukseksi sen, että saataisiin taas yhdellä tavalla nakerrettua perussuomalaisten kannatusta.</p><p>Omasta mielestäni taas tämä seikka, olettaen että on totta väitetyssä muodossa, on suorastaan positiivinen asia. Se osoittaa että perussuomalaisia kannattavat aktiiviset ja omilla aivoillaan ajattelevat kansalaiset, jotka haluavat muutosta asioihin, eivätkä vain omaa eturyhmäänsä edustavia urapoliitikoita jauhamaan vanhaa levyä. Perussuomalaisten äänestäjät haluavat äänelleen vastinetta.</p><p>En halua ottaa mitään pois niiltä, jotka vilpittömästi uskovat Väyrysen, Jungnerin tai Harkimon olevan johtajatyyppejä, jotka veisivät Suomen parempaan tulevaisuuteen ja uskovat että näistä on rakentamaan siihen vaadittava koneisto ympärilleen. Soolosuorituksin kun politiikassa ei kukaan voi pärjätä. Onnea sille tielle - demokratiaa voi palvella monin tavoin.</p><p>Sen sijaan haluan kirjoittaa&nbsp;perussuomalaisin arvoin ajatteleville sekä puolueen ohjelmia hyvänä pitäville äänestäjille, jotka haluavat miettiä myös muita vaihtoehtoja. Miksen myös niille, jotka olivat ajatelleet nukkua seuraavat vaalit, protestina entisen puolueen johdon loikkaamiselle sekä petokselle. Siitä olen pahoillani, mutta menneisyyttä ei voi muuttaa. Keskityn tulevaan.</p><p>Lyhyt viesti:</p><p>Vain äänestämällä kaikissa yleisissä vaaleissa oman vaalipiirisi perussuomalaisten listan mieluisinta ehdokasta, voit viedä eteenpäin perussuomalaisia arvoja sekä ohjelmaa ja antaa niille painoarvoa päätettäessä yhteisistä asioista. Kaikki muu paitsi perussuomalaisen ehdokkaan äänestäminen, vie niitä asioita taaksepäin.</p><p>Pitkä viesti:</p><p>Aina kannattaa pitää silmät ja korvat auki, mutta syytä muistaa että mitä todennäköisemmin sirpalepuolueita äänestävän ääni menee hukkaan piilevään äänikynnykseen. Niin toimii vaalijärjestelmämme, että vain saavutetut paikat lasketaan. Kaikki annetut äänet lasketaan, mutta karkeasti sanoen vain niillä on merkitystä, jotka on annettu listalle, jolta menee läpi vähintään yksi.</p><p>Käytännön esimerkki kuvitteellisesta vaalipiiristä, kuvitteellisissa eduskuntavaaleissa, jonain vuonna. On äänestäjä joka periaatteessa kannattaa perussuomalaisia, mutta huomaakin pienpuolueen X listalla hyvältä vaikuttavan ehdokkaan. Ehdokas kannattaa eroa EU:sta sekä muita äänestäjän positiivisena pitämiä asioita, on suorasanainen ja selkeä. Äänestäjä päättääkin antaa tälle mahdollisuuden.</p><p>Tulee vaalipäivän ilta ja äänet lasketaan. Osoittautuu että piirissä yhden paikan saa vertausluvulla 12300, kun puolue X saa kokonaisuudessaan 500 ääntä - niinpä X ei saa lähellekään yhtä paikkaa. Perussuomalaiset saavat kaksi paikkaa, kolmannen jäädessä yhden äänen verran viivan alapuolelle. Viivan yli nousee tästä syystä vihreiden toinen ehdokas, tai sitten vasemmistoliiton ensimmäinen.</p><p>Voisin kuvitella, että kyseisen äänestäjän suussa leijailisi tässä kohtaa hienokseltaan mustan pekan maku. Mutta minkä enää teet asialle - vaalitulos kun on aina oikeassa. Kansallismielisten ja EU-kriittisten voimien hajaannus vei läpi täysin vastakkaista kantaa edustavan kansanedustajan, kenties jopa heilautti ratkaisevasti puolueiden välisiä voimasuhteita valtakunnallisessa tuloksessa.&nbsp;</p><p>Esimerkki on teoriassa mahdollinen, vaikkakin eduskuntavaalit harvoin yhteen ääneen ratkeavat. Mutta on epätodennäköistä että kyseinen äänestäjä todellakin olisi ainoana keksinyt kyseisen ajatuksen. Todennäköisimmin sen ovat keksinyt ainakin kymmenet, elleivät sadat äänestäjät.&nbsp;Ja vaikka 3. paikka tulisikin, silloin nämä äänestäjät eivät olisi voineet vaikuttaa PS listan sisäiseen järjestykseen.</p><p>En halua pelotella, vaan tuoda esiin tosiasiat joiden alla vaaleja käydään. Vaalimatematiikka on armotonta nollasummapeliä ja puolueiden välinen kamppailu paikoista johtaa aina ja poikkeuksetta kaikkien paikkojen ja sitä kautta vaikutusvallan jakamiseen. Jos perussuomalaiset eivät saisi riittävän suurta kannatusta, muilta puolueilta poistuisi täysin paine mm. EU-kriittisyyteen ja maahanmuuton hillintään.</p><p>Kannustankin politiikan uudistamisesta kiinnostuneita, perinteisiä arvoja kunnioittavia, isänmaallisia ja jalat maassa eläviä ihmisiä tutustumaan perussuomalaiseen vaihtoehtoon. Puolueella on selvät profiilikysymykset, joissa kukaan muu ei tarjoa uskottavampaa vaihtoehtoa - niistä kaikki ovat tietoisia. Mutta olemme myös positiivisessa mielessä yleispuolue, jolla on tarjota ratkaisu kaikkiin yhteiskunnan keskeisiin kysymyksiin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Maaseudun Tulevaisuuden teettämä tutkimus uusien poliittisten liikkeiden kiinnostavuudesta on herättänyt keskustelua. Sinänsä huomioiden paljonko Väyrynen, Harkimo ja eräs loikkaripuolue ovat saaneet tilaa valtamediassa, se on ymmärrettävää. Kun jotain asiaa toitotetaan paljon julkisuudessa, se useimmissa tapauksissa alkaa kiinnostaa.

Monet perussuomalaisiin kriittisesti suhtautuvat mediat ovat nostaneet otsikkotasollekin sen tutkimuksessa ilmenneen seikan, että perussuomalaisten kannattajien keskuudessa olisi muita suurempaa kannatusta uusille poliittisille liikkeille. Kyynisempi arvelisi noston taka-ajatukseksi sen, että saataisiin taas yhdellä tavalla nakerrettua perussuomalaisten kannatusta.

Omasta mielestäni taas tämä seikka, olettaen että on totta väitetyssä muodossa, on suorastaan positiivinen asia. Se osoittaa että perussuomalaisia kannattavat aktiiviset ja omilla aivoillaan ajattelevat kansalaiset, jotka haluavat muutosta asioihin, eivätkä vain omaa eturyhmäänsä edustavia urapoliitikoita jauhamaan vanhaa levyä. Perussuomalaisten äänestäjät haluavat äänelleen vastinetta.

En halua ottaa mitään pois niiltä, jotka vilpittömästi uskovat Väyrysen, Jungnerin tai Harkimon olevan johtajatyyppejä, jotka veisivät Suomen parempaan tulevaisuuteen ja uskovat että näistä on rakentamaan siihen vaadittava koneisto ympärilleen. Soolosuorituksin kun politiikassa ei kukaan voi pärjätä. Onnea sille tielle - demokratiaa voi palvella monin tavoin.

Sen sijaan haluan kirjoittaa perussuomalaisin arvoin ajatteleville sekä puolueen ohjelmia hyvänä pitäville äänestäjille, jotka haluavat miettiä myös muita vaihtoehtoja. Miksen myös niille, jotka olivat ajatelleet nukkua seuraavat vaalit, protestina entisen puolueen johdon loikkaamiselle sekä petokselle. Siitä olen pahoillani, mutta menneisyyttä ei voi muuttaa. Keskityn tulevaan.

Lyhyt viesti:

Vain äänestämällä kaikissa yleisissä vaaleissa oman vaalipiirisi perussuomalaisten listan mieluisinta ehdokasta, voit viedä eteenpäin perussuomalaisia arvoja sekä ohjelmaa ja antaa niille painoarvoa päätettäessä yhteisistä asioista. Kaikki muu paitsi perussuomalaisen ehdokkaan äänestäminen, vie niitä asioita taaksepäin.

Pitkä viesti:

Aina kannattaa pitää silmät ja korvat auki, mutta syytä muistaa että mitä todennäköisemmin sirpalepuolueita äänestävän ääni menee hukkaan piilevään äänikynnykseen. Niin toimii vaalijärjestelmämme, että vain saavutetut paikat lasketaan. Kaikki annetut äänet lasketaan, mutta karkeasti sanoen vain niillä on merkitystä, jotka on annettu listalle, jolta menee läpi vähintään yksi.

Käytännön esimerkki kuvitteellisesta vaalipiiristä, kuvitteellisissa eduskuntavaaleissa, jonain vuonna. On äänestäjä joka periaatteessa kannattaa perussuomalaisia, mutta huomaakin pienpuolueen X listalla hyvältä vaikuttavan ehdokkaan. Ehdokas kannattaa eroa EU:sta sekä muita äänestäjän positiivisena pitämiä asioita, on suorasanainen ja selkeä. Äänestäjä päättääkin antaa tälle mahdollisuuden.

Tulee vaalipäivän ilta ja äänet lasketaan. Osoittautuu että piirissä yhden paikan saa vertausluvulla 12300, kun puolue X saa kokonaisuudessaan 500 ääntä - niinpä X ei saa lähellekään yhtä paikkaa. Perussuomalaiset saavat kaksi paikkaa, kolmannen jäädessä yhden äänen verran viivan alapuolelle. Viivan yli nousee tästä syystä vihreiden toinen ehdokas, tai sitten vasemmistoliiton ensimmäinen.

Voisin kuvitella, että kyseisen äänestäjän suussa leijailisi tässä kohtaa hienokseltaan mustan pekan maku. Mutta minkä enää teet asialle - vaalitulos kun on aina oikeassa. Kansallismielisten ja EU-kriittisten voimien hajaannus vei läpi täysin vastakkaista kantaa edustavan kansanedustajan, kenties jopa heilautti ratkaisevasti puolueiden välisiä voimasuhteita valtakunnallisessa tuloksessa. 

Esimerkki on teoriassa mahdollinen, vaikkakin eduskuntavaalit harvoin yhteen ääneen ratkeavat. Mutta on epätodennäköistä että kyseinen äänestäjä todellakin olisi ainoana keksinyt kyseisen ajatuksen. Todennäköisimmin sen ovat keksinyt ainakin kymmenet, elleivät sadat äänestäjät. Ja vaikka 3. paikka tulisikin, silloin nämä äänestäjät eivät olisi voineet vaikuttaa PS listan sisäiseen järjestykseen.

En halua pelotella, vaan tuoda esiin tosiasiat joiden alla vaaleja käydään. Vaalimatematiikka on armotonta nollasummapeliä ja puolueiden välinen kamppailu paikoista johtaa aina ja poikkeuksetta kaikkien paikkojen ja sitä kautta vaikutusvallan jakamiseen. Jos perussuomalaiset eivät saisi riittävän suurta kannatusta, muilta puolueilta poistuisi täysin paine mm. EU-kriittisyyteen ja maahanmuuton hillintään.

Kannustankin politiikan uudistamisesta kiinnostuneita, perinteisiä arvoja kunnioittavia, isänmaallisia ja jalat maassa eläviä ihmisiä tutustumaan perussuomalaiseen vaihtoehtoon. Puolueella on selvät profiilikysymykset, joissa kukaan muu ei tarjoa uskottavampaa vaihtoehtoa - niistä kaikki ovat tietoisia. Mutta olemme myös positiivisessa mielessä yleispuolue, jolla on tarjota ratkaisu kaikkiin yhteiskunnan keskeisiin kysymyksiin.

]]>
3 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255207-uudet-poliittiset-liikkeet-ja-perussuomalaiset#comments gallup Perussuomalaiset Politiikka Sat, 12 May 2018 09:35:34 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255207-uudet-poliittiset-liikkeet-ja-perussuomalaiset
EU - pajatso, jossa suomalainen häviää aina http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255099-eu-pajatso-jossa-suomalainen-haviaa-aina <p>Eduskunnassa keskustellaan harvoin EU:sta. Tänään 9.5.2018 eurooppa-päivänä siihen oli kerrankin tilaisuus puolentoistatunnin pituisen ajankohtaiskeskustelun muodossa.&nbsp;Aiheena olivat komission esitykset EU:n rahoituskehyksestä eli budjetista. </p><p>Asiasta on uutisoitu laajalti jo tässä vaiheessa, mm. pelkoja maataloustukien leikkauksista, kuten vaikkapa tässä Ylen laajahkossa jutussa;&nbsp;https://yle.fi/uutiset/3-10196212</p><p>Käytin keskustelussa perussuomalaisten ryhmän avauspuheenvuoron ja toisen lyhyemmän vastauspuheenvuoron, joissa toin esille puolueen linjaa sekä omia ajatuksiani aihepiiristä. Seuraavassa puheenvuorot kevyesti toimitettuna blogissa luettavaan muotoon.</p><p>***</p><p>EU ei ole Suomelle mikään itseisarvo. Suomi on liittynyt unioniin voidakseen olla mukana vapaassa kaupankäynnissä, ei maksaakseen muiden velkoja tai joutuakseen muiden määräysvallan alle. Tämä komission ehdotus budjetiksi on meille täysin mahdoton.&nbsp;EU ei edes yritä antaa potkuja brexitin myötä vastaavalle määrälle byrokraatteja vaan päinvastoin haluaa paisuttaa toimintaansa.&nbsp;</p><p>Maahanmuuton hallinta ja rajojen vartiointi ovat tärkeitä asioita, mutta nehän kuuluvat jokaiselle kansallisvaltiolle jo täysin lähtökohtaisesti. Eivät ne ole mikään tekosyy unionin budjetin paisuttamiselle.&nbsp;</p><p>EU on nykyään sellainen pajatso, jossa suomalainen häviää aina. Me maksamme suuren jäsenmaksun ja saamme vain osan takaisin, ja jokainen takaisin saatu eurokin on omaa rahaamme. Tämä voi tulevaisuudessa muuttua vain huonompaan suuntaan.</p><p>Se johtuu siitä, että unioniin on tulossa entistä köyhempiä maita, joille maksuosuuksia tullaan tasaamaan. Nettomaksuosuutemme ei ole laskemassa. Erityisen karua kertomaa meille ovat arviot maatalouden tukien suurista leikkauksista, ne kun uhkaavat maatalouttamme. Ne uhkaavat myös huoltovarmuuttamme.&nbsp;</p><p>Suomen hallituksen tehtävä tässä asiassa tuntuu ministereille itselleenkin olevan epäselvä. Ei Suomen kuulu miettiä, miten EU selviää. Suomen pitää maksaa mahdollisimman vähän ja vaatia takaisin mahdollisimman paljon.</p><p>Alku ei ole lupaava. Pääministeri Sipilä on julkisuudessa ottanut kantaa, että komission ehdotuksessa huomioitaisiin Suomen näkökantoja, samalla, kun kaikkien muiden nettomaksajamaiden johtajat ovat tyrmänneet esityksen.</p><p>Sanon pääministerille - emme me voi mennä Eurooppaan hällä väliä -asenteella. Ei se ole mitään neuvottelemista, että heti alkuun sanotaan kokonaisuuden käyvän. Se tarkoittaa, että olemme hyväksyneet korotuksen ilman mitään takeita edes armopaloista yksityiskohdissa.&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset haluavat Suomen EU-linjaan selvän muutoksen. Myöntyväisyys- ja mallioppilaspolitiikka ei kerta kaikkiaan toimi. Tässä ja muissa asioissa on mentävä tiukasti kansallinen etu edellä.</p><p>Tarvitsemme vahvojen kansallisvaltioiden Euroopan, jossa jokainen maa hoitaa omat asiansa. Kauppaa voi ja pitää käydä. Muuta ylikansallista määräysvaltaa tai taloudellista vastuuta emme tarvitse emmekä halua.&nbsp;</p><p><em>(Tässä välissä seurasi reilu tunti keskustelua, jonka aikana mm. useat vasemmistopoliitikot pitivät puheenvuoroja, joissa mm. esitettiin tulojen tasaukseen mekanismeja, EU-tason veroja sekä muita sosiaalisen pilarin syventämisen elementtejä. Vasemmistoliitto arvosteli EU:n puolustuisyhteistyötä. joka kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden kaluston vientiin myös suomalaiselle puolustusteollisuudelle.)</em></p><p>Hieman ihmettelen käytettyjä puheenvuoroja, että meidän pitäisi miettiä EU:ta ennen kansallista etuamme. Kuinka arvelette, että siinä käy, kun muut maat miettivät ensin kansallista etuaan ja vasta sitten EU:ta?&nbsp;</p><p>Toinen havainto keskustelusta: siinä ei ole mitään uutta, että oikeisto haluaa luovuttaa päätösvallan maamme asioista Eurooppaan, mutta se on uutta, että vasemmisto haluaa liittovaltiota vielä oikeistoakin kipeämmin, kun katsotaan näitä käytännön avauksia &mdash; että ihan tulojen tasausta Euroopan tasolla.</p><p>Harmillista, ettei tätä näytetä televisiossa. Haluaisin, että vasemmiston mahdolliset äänestäjät saisivat ajoissa kuulla erityisesti sosiaalidemokraattien käsityksiä siitä, että vielä EU:nkin pitäisi verottaa suomalaisia, tai vasemmistoliiton käsityksiä siitä, miten paljon he ovat vastaan suomalaisen puolustusteollisuuden työpaikkoja.&nbsp;</p><p>Mitä taas tulee maataloustukiin ja koheesiorahoihin ja niiden kansalliselle tasolle siirtoon, totta kai se on Suomen intressi. Ei ole mitään hyötyä kierrättää niitä EU:n kautta. Kysynkin: aikooko hallitus tälle käytännössä jotain tehdä?&nbsp;</p><p>***</p><p>Asiakohdan alkuperäinen keskustelupöytäkirja kokonaisuudessaan;&nbsp;https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_48+2018+3.aspx</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnassa keskustellaan harvoin EU:sta. Tänään 9.5.2018 eurooppa-päivänä siihen oli kerrankin tilaisuus puolentoistatunnin pituisen ajankohtaiskeskustelun muodossa. Aiheena olivat komission esitykset EU:n rahoituskehyksestä eli budjetista.

Asiasta on uutisoitu laajalti jo tässä vaiheessa, mm. pelkoja maataloustukien leikkauksista, kuten vaikkapa tässä Ylen laajahkossa jutussa; https://yle.fi/uutiset/3-10196212

Käytin keskustelussa perussuomalaisten ryhmän avauspuheenvuoron ja toisen lyhyemmän vastauspuheenvuoron, joissa toin esille puolueen linjaa sekä omia ajatuksiani aihepiiristä. Seuraavassa puheenvuorot kevyesti toimitettuna blogissa luettavaan muotoon.

***

EU ei ole Suomelle mikään itseisarvo. Suomi on liittynyt unioniin voidakseen olla mukana vapaassa kaupankäynnissä, ei maksaakseen muiden velkoja tai joutuakseen muiden määräysvallan alle. Tämä komission ehdotus budjetiksi on meille täysin mahdoton. EU ei edes yritä antaa potkuja brexitin myötä vastaavalle määrälle byrokraatteja vaan päinvastoin haluaa paisuttaa toimintaansa. 

Maahanmuuton hallinta ja rajojen vartiointi ovat tärkeitä asioita, mutta nehän kuuluvat jokaiselle kansallisvaltiolle jo täysin lähtökohtaisesti. Eivät ne ole mikään tekosyy unionin budjetin paisuttamiselle. 

EU on nykyään sellainen pajatso, jossa suomalainen häviää aina. Me maksamme suuren jäsenmaksun ja saamme vain osan takaisin, ja jokainen takaisin saatu eurokin on omaa rahaamme. Tämä voi tulevaisuudessa muuttua vain huonompaan suuntaan.

Se johtuu siitä, että unioniin on tulossa entistä köyhempiä maita, joille maksuosuuksia tullaan tasaamaan. Nettomaksuosuutemme ei ole laskemassa. Erityisen karua kertomaa meille ovat arviot maatalouden tukien suurista leikkauksista, ne kun uhkaavat maatalouttamme. Ne uhkaavat myös huoltovarmuuttamme. 

Suomen hallituksen tehtävä tässä asiassa tuntuu ministereille itselleenkin olevan epäselvä. Ei Suomen kuulu miettiä, miten EU selviää. Suomen pitää maksaa mahdollisimman vähän ja vaatia takaisin mahdollisimman paljon.

Alku ei ole lupaava. Pääministeri Sipilä on julkisuudessa ottanut kantaa, että komission ehdotuksessa huomioitaisiin Suomen näkökantoja, samalla, kun kaikkien muiden nettomaksajamaiden johtajat ovat tyrmänneet esityksen.

Sanon pääministerille - emme me voi mennä Eurooppaan hällä väliä -asenteella. Ei se ole mitään neuvottelemista, että heti alkuun sanotaan kokonaisuuden käyvän. Se tarkoittaa, että olemme hyväksyneet korotuksen ilman mitään takeita edes armopaloista yksityiskohdissa. 

Perussuomalaiset haluavat Suomen EU-linjaan selvän muutoksen. Myöntyväisyys- ja mallioppilaspolitiikka ei kerta kaikkiaan toimi. Tässä ja muissa asioissa on mentävä tiukasti kansallinen etu edellä.

Tarvitsemme vahvojen kansallisvaltioiden Euroopan, jossa jokainen maa hoitaa omat asiansa. Kauppaa voi ja pitää käydä. Muuta ylikansallista määräysvaltaa tai taloudellista vastuuta emme tarvitse emmekä halua. 

(Tässä välissä seurasi reilu tunti keskustelua, jonka aikana mm. useat vasemmistopoliitikot pitivät puheenvuoroja, joissa mm. esitettiin tulojen tasaukseen mekanismeja, EU-tason veroja sekä muita sosiaalisen pilarin syventämisen elementtejä. Vasemmistoliitto arvosteli EU:n puolustuisyhteistyötä. joka kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden kaluston vientiin myös suomalaiselle puolustusteollisuudelle.)

Hieman ihmettelen käytettyjä puheenvuoroja, että meidän pitäisi miettiä EU:ta ennen kansallista etuamme. Kuinka arvelette, että siinä käy, kun muut maat miettivät ensin kansallista etuaan ja vasta sitten EU:ta? 

Toinen havainto keskustelusta: siinä ei ole mitään uutta, että oikeisto haluaa luovuttaa päätösvallan maamme asioista Eurooppaan, mutta se on uutta, että vasemmisto haluaa liittovaltiota vielä oikeistoakin kipeämmin, kun katsotaan näitä käytännön avauksia — että ihan tulojen tasausta Euroopan tasolla.

Harmillista, ettei tätä näytetä televisiossa. Haluaisin, että vasemmiston mahdolliset äänestäjät saisivat ajoissa kuulla erityisesti sosiaalidemokraattien käsityksiä siitä, että vielä EU:nkin pitäisi verottaa suomalaisia, tai vasemmistoliiton käsityksiä siitä, miten paljon he ovat vastaan suomalaisen puolustusteollisuuden työpaikkoja. 

Mitä taas tulee maataloustukiin ja koheesiorahoihin ja niiden kansalliselle tasolle siirtoon, totta kai se on Suomen intressi. Ei ole mitään hyötyä kierrättää niitä EU:n kautta. Kysynkin: aikooko hallitus tälle käytännössä jotain tehdä? 

***

Asiakohdan alkuperäinen keskustelupöytäkirja kokonaisuudessaan; https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_48+2018+3.aspx

]]>
23 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255099-eu-pajatso-jossa-suomalainen-haviaa-aina#comments EU EU:n liittovaltiokehitys Maataloustuki Perussuomalaiset Wed, 09 May 2018 17:17:07 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255099-eu-pajatso-jossa-suomalainen-haviaa-aina
Mitä Perussuomalaisissa oikein tapahtui? http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255055-mita-perussuomalaisissa-oikein-tapahtui <p><strong>Pian tulee kuluneeksi vuosi siitä, kun Perussuomalaiset valitsi puheenjohtajakseen europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon. Pian puoluekokouksen jälkeen puolueen eduskuntaryhmä hajosi, ja hallitustaivalta kannattanut osa puolueesta perusti oman puolueensa nimellä Sininen tulevaisuus. Kirjoitin <a href="https://blogit.kansalainen.fi/mita-perussuomalaisille-tapahtuu/">tuolloin</a> asiasta, mutta kirjoitan uudestaan ja yritän katsella, mitä Perussuomalaisissa tapahtui ja mihin puolue menee.</strong></p><p>Ensin kertaan hieman omaa historiaani. Liityin Perussuomalaisten toimintaan aikanaan 16-vuotiaana. Ensin yhteyshenkilöksi, sitten puolueen jäseneksi tultuani täysi-ikäiseksi. Perustin Kittilän Perussuomalaiset ry:n ja osallistuin puolueen toimintaan Lapin piirihallituksessa. Kuntavaalit 2012 voitimme, että tyrät rytkyivät. 2014 kuitenkin erosin puolueesta. Puolueen sisäinen tilanne oli riitainen ja kehno. Puolue-eliitti oli jo siivoamassa puoluetta hallituskelpoiseksi. Nähtävissä oli, että puolue lipsuu &rdquo;kravattikaulojen&rdquo; puolueeksi, kun se aiemmin oli ollut vähän homssuinen tuulipukukansan ja rantojen Reinojen poppoo.</p><p>En ole vakavasti katunut eroani puolueesta, vaikka poliittinen elämä suurten puolueiden ja puoluetukimafian ulkopuolella on rankkaa. Olen etsinyt kotia pienpuoluekentällä, jolla puolueet ovat tuulisia johtuen jäsenistön pienestä määrästä. Nyttemmin olen kotona tukiessani Paavo Väyrystä hänen pyrkimyksissään. Äänestinhän Paavoa jo 2012, vaikka oli Perussuomalaisten toiminnassa syvällä. Ilmoitin kantani tuolloin Hanna Mäntylän Facebook-saarnan kommenteissa, ja sain seuraavassa piirihallituksessa haukut. No, haukut eivät auttaneet, äänestinhän Paavoa myös 2018 ja keräsinpä kannattajakorttejakin. Kunnanvaltuustoon pääsin perustamallani sitoutumattomalla listalla.</p><p><strong>Miten tähän tultiin?</strong></p><p>Mutta takaisin Perussuomalaisiin. Puolueen hajotessa, tai paremminkin Sinisten lähtiessä kävelemään kirjoitin, että Perussuomalaisissa vaikutti kaksi voimakasta suuntausta. Kansallismielinen ja EU-vastainen suunta, sekä kristillissosiaalinen suuntaus. Nämä eivät ole toistensa vastakohtia ja esiintyivät usein limittäin. Puolue muistutti kovasti vanhaa SMP:tä, tai ainakin sitä kuvaa, minkä olen SMP:stä saanut.</p><p>Menemällä hallitukseen Perussuomalaiset teki kardinaalivirheen hallituspohjan suhteen. Jo vaaleissa oli näkyvissä, että seuraava hallitus muodostetaan Keskustan, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten varaan. Heti vuonna 2015 Perussuomalaiset nieli purematta Kreikan tukipaketin, <strong>mukaan lukien nekin kansanedustajat, jotka eivät loikanneet Sinisiin. </strong>Pakolaiskriisin aikana puolue esiintyi muutamista edustajista poiketen liian rauhallisesti. Näin ollen kansallismielinen suuntaus sai kylmän suihkun niskaansa. Vaikka pakolaispolitiikka teoriassa kiristyi, ei se estänyt turvapaikanhakijamäärien räjähtämistä, kun volyymit kasvoivat valtaviksi. EU-politiikassa suunta ei taas muuttunut yhtään. Tässä on pakko mainita, että EU:n yhteisen puolustuksen suhteen on koko puolue esiintynyt puolustusyhteistyön puolesta, eivät tässäkään ainoastaan Siniset.</p><p>Koska hallituspohja oli läpeensä porvarillinen, tiesi meno leikkauksia, työntekijää kurmoottavia &rdquo;yhteiskuntasopimuksia&rdquo; jotka kutistuivat kikyksi, hallintarekistereitä ja työttömien aktiivimalleja. Aktiivimallikin on muuten peräisin ajalta, jolloin Perussuomalaiset toimivat vielä yhtenä puolueena, siitäkään ei voi koko vastuuta Sinisille siirtää. Joka tapauksessa sekin väki, joka lähti Perussuomalaisiin sosiaalisen ahdingon, huonon toimeentulon tai minun laillani pienen herravihankin saattelemana, ei saanut sekään haluamaansa. Tuskin yhdenkään puolueen kenttä on koskaan ollut niin käärmeissään kuin Perussuomalaisten kenttä oli. Oli aivan selvää, että protesti näkyy ja kuuluu puoluekokouksessa.</p><p>Toivoin aikanaan, että <strong>Vesa-Matti Saarakkala</strong> haastaa istuvan puoluejohdon. Hän oli minun mielestäni oikein sopiva mies puheenjohtajaksi. Nuori ja radikaali, ja hänessä oli ominaisuuksia, jotka kelpaisivat kaikille eri PS:n kuppikunnille. Kaikeksi harmiksi Saarakkala kaiketi taipui harjauksen edessä. Vaalikauden alussahan hän oli Perussuomalaisten sisällä yhden miehen oppositio, mutta ajan oloon taipui ja heittäytyi virran mukana mm. kannattamaan EU:ta mukamas Venäjän uhan takia. Niin kävi, että protestikanavaksi tuli Halla-aho, joka sitten voitti. Minä luulin, että Halla-ahon voiton jälkeen Perussuomalaisen kannatus nousisi nopeasti noin 13-15% tietämille, mutta ei näy nouseen. Miksi?</p><p><strong>Sinisten kanssa riitely</strong></p><p>Vieläkin, vuosi puolueen hajaannuksen jälkeen, näkee persujen puheenjohtajaansa myöten kuittailevan Sinisten suuntaan. Internetissä aktiivisten toimijoiden jutuissa tämä toistuu vielä useammin. Huudetaan loikkareista, maanpettureista ja hillotolpista. Miksi? Onko Sinisten 1.5% kannatuksesta järkevää tavoitella ehkä kymmenesosaa, mikä sieltä olisi lohkaistavissa? Voidaanko nämä kannattajat saada lyömällä lyötyä? Tuskin. Suuri äänestäjäryhmä ei jaksa välittää puolueiden välisistä kahinoista.</p><p>Vaikka kirjoitan Sinisistä ymmärtävämpään sävyyn kuin on totuttu, ei se tarkoita että pitäisin ensin eduskuntaryhmä &rdquo;Uuden Vaihtoehdon&rdquo; ja sittemmin Siniseksi Tulevaisuudeksi ristityn puolueen perustajien tekoja oikeutettuina tai oikeina. Se oli eduskunnassa mitä rumin temppu. Kun minä erosin puolueesta, jäin Kittilässä PS:n valtuustoryhmään, sillä kuntavaalien 2012 ohjelmahan oli osin minun kynästäni. En vaihtanut ryhmää tai kääntänyt kantojani. Sinisten johto halusi säilyttää ministeripaikat ja siihen jotenkin narutettiin nuoria edustajia.</p><p>Sen sijaan tunnen myötätuntoa niitä Sinisiä kohtaan, jotka toimivat paikallistasolla. He ovat ansassa, eikä siinä ole mitään aihetta ilkeään, vahingoniloiseen nauruun. Tuskin he vakaumuksellisista syistä siirtyivät toimimaan puolueeseen, jossa on loikkarin ja pettäjän leima päällä. Monia näistä toimijoista tunnen persuvuosiltani, ja tiedän heidät erittäin teräviksi ja aikaansaaviksi kunnanvaltuutetuiksi, lautakunnan jäseniksi ja järjestötyömyyriksi. Uskon tuntevani puolueen ja sen toimintatavat tarpeeksi hyvin kehittääkseni teorian, miksi lopulta niin moni paikallispersu loikkasi Sinisiin. He olivat paikallisella ja piirin tasolla tukeneet istuvaa johtoa, uskollisia ja tunnollisia kun ovat. Tämä oli tietysti heitä hyödyttänyt.</p><p>Kun Halla-ahon porukka voitti, saivat näiden vastavoimat puoluetoimiston lyömäaseekseen. Taisipa uusi puoluejohto kannustaakin mahdollisten loikkarien ilmiantoon, ja se on jokaisen paikallispolitiikkaa tuntevan silmissä virhe. Politiikassa omat ovat aina pahin vastustaja, ja voitonriemuiset halla-aholaiset alkoivat savustaa alakynteen jääneitä vastustajiaan ulos. Näin syntyi Sinisille oma kenttäväki. Vaikka he toistivatkin erotessaan mantran &rdquo;arvopohjasta&rdquo;, en tiedä ketään paikallistason loikannutta, joka olisi &rdquo;suvakki&rdquo; sanan varsinaisessa merkityksessä. Koko tilanne juontuu paitsi siitä, että Sinisiin loikanneet olivat huonoja häviäjiä, olivat halla-aholaiset yhtä lailla huonoja voittajia.</p><p><strong>Epäselvä tai olematon linja</strong></p><p>Voittaessaan Halla-aho totesi, että puolueen vanhat ohjelmat ovat voimassa. Tällä hän kuittasi arveluihin, tuleeko Perussuomalaisista niin sanottu yhden asian liike, tai oikeammin kahden, kun lasketaan erikseen maahanmuutto- ja EU-kriittisyys. Näihin arveluihin Halla-aho on usein myös todennut, että muita puolueen kantoja kuin maahanmuuttoa ja EU:ta koskevia ei uutisoida. Totta kuitenkin toinen puoli.</p><p>Oireellista mielestäni oli, että median aina seuraama vappupuhekin pyöri tiukasti maahanmuuton ympärillä. Vappuna otetaan kantaa perinteisesti työhön, mutta vappuna maahanmuutosta meuhkaaminen ei ole oikea tapa erottua puolueena. Kaikkihan jo tietävät, mitä mieltä Halla-ahon PS maahanmuutosta on, mutta <strong>kukaan </strong>ei tiedä, mikä tulee olemaan puolueen talouspoliittinen linja, tai minkä asenteen puolue ottaa suhteessa työmarkkinajärjestöihin. Se olisi vappuna kiinnostanut monia, varmasti monia perussuomalaisiakin. Ehkä juuri siksi sitä ei kuultu.</p><p>Kun erosin Perussuomalaisista, sanoin että puolueessa ei juuri ole yhdistäviä tekijöitä EU:n ja maahanmuuton kritiikin lisäksi. Tämä tilanne on syventynyt, kun talousoikeistolainen linja puolueessa on vahvistunut tasavahvaksi työväenpuoluetta etsineiden rinnalle. Puolueessa oli Keskustaan pettyneitä, ikään kuin uusvennamolaisia, vasemmistopuolueista tulleita ja myöhemmin myös entisiä kokoomuslaisia. On selvää, että yhtenäispuolueena tulee vielä eteen näiden ryhmien välienselvittely. Nytkin saa puolueesta ristiriitaisen kuvan: nuorisojärjestön johto taputtaa työehtosopimusten yleissitovuuden purkamiselle, vanhempi väki taas hyrisee tyytyväisenä kun Matti Putkonen selittää loikkarien olevan porvarien taskussa, mutta aitopersut eivät pettäneet. Tämä on vastaava tilanne kuin jos puolueen varapuheenjohtaja puhuskelisi pakolaiskiintiön nelinkertaistamisesta, mutta se ei ole yhtä näkyvää.</p><p>Aiemminhan Perussuomalaisten kannattajat, minä myös, toistelimme Soinin sosiaalisia iskulauseita. Pannaan sileäkätiset maksamaan! Varallisuusvero takaisin, sen muuten poisti mukamas työväenpuolue SDP! Verot maksukyvyn mukaan! Työttömille ei kursseja, vaan töitä! Ei lakkauteta enää kyläkouluja! Kaikki nämä Soini petti mennessään porvarihallitukseen. Mutta tuona aikana ja jo ennen sitä muuttui ensin puolueen nuorisojärjestö Simon Elon johdolla amerikan republikaanien fanikerhoksi, ja kokoomusnuoria muistuttava sävy sen kuin syvenee. Samalla puolue arvostelee eduskunnassa aktiivimallia ja porvari-sotea, kun oppositiossa ollaan.</p><p>Useille äänestäjille ei ole vielä selvää, mitä <strong>muuta </strong>PS ajaa kuin pienempää maahanmuuttoa. Äänestäjät kun äänestävät usein elämäntilanteensa mukaan, ja harvan arjessa maahanmuutto on ainoa vaikeus. Kenellekään ei riitä se, että todetaan vanhojen ohjelmien olevan voimassa, koska kukaan ei niitä ohjelmia enää muista. Nyt odotetaan linjanvetoja puolueen johdolta.</p><p><strong>Summa summarum</strong></p><p>Kirjoituksesta tuli pitkä ja kriittinen. Moni perussuomalainen kokee tietysti puolueensa ainoana oikeana niin kuin pitääkin, mutta ulkopuolinen näkökulma on tässä. Puolue tulee varmasti vielä monen valinnan paikan eteen. Maaseutu vai kaupunki, työ vai pääoma, uskonto vai maallistuminen ja mitä vielä. Mestarillista olisi keksiä kompromisseja näihin kysymyksiin, mutta vaikeaa se on. Pioneerien mielestä olet fasisti, fasistien mielestä pioneeri.</p><p>Muuten olen sitä mieltä, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta.</p><p>Akseli Erkkilä (Kansalaispuolue, kunnanvaltuutettu listalta Kittilän Kuntalaislista)</p><p>8.5.2018</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pian tulee kuluneeksi vuosi siitä, kun Perussuomalaiset valitsi puheenjohtajakseen europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon. Pian puoluekokouksen jälkeen puolueen eduskuntaryhmä hajosi, ja hallitustaivalta kannattanut osa puolueesta perusti oman puolueensa nimellä Sininen tulevaisuus. Kirjoitin tuolloin asiasta, mutta kirjoitan uudestaan ja yritän katsella, mitä Perussuomalaisissa tapahtui ja mihin puolue menee.

Ensin kertaan hieman omaa historiaani. Liityin Perussuomalaisten toimintaan aikanaan 16-vuotiaana. Ensin yhteyshenkilöksi, sitten puolueen jäseneksi tultuani täysi-ikäiseksi. Perustin Kittilän Perussuomalaiset ry:n ja osallistuin puolueen toimintaan Lapin piirihallituksessa. Kuntavaalit 2012 voitimme, että tyrät rytkyivät. 2014 kuitenkin erosin puolueesta. Puolueen sisäinen tilanne oli riitainen ja kehno. Puolue-eliitti oli jo siivoamassa puoluetta hallituskelpoiseksi. Nähtävissä oli, että puolue lipsuu ”kravattikaulojen” puolueeksi, kun se aiemmin oli ollut vähän homssuinen tuulipukukansan ja rantojen Reinojen poppoo.

En ole vakavasti katunut eroani puolueesta, vaikka poliittinen elämä suurten puolueiden ja puoluetukimafian ulkopuolella on rankkaa. Olen etsinyt kotia pienpuoluekentällä, jolla puolueet ovat tuulisia johtuen jäsenistön pienestä määrästä. Nyttemmin olen kotona tukiessani Paavo Väyrystä hänen pyrkimyksissään. Äänestinhän Paavoa jo 2012, vaikka oli Perussuomalaisten toiminnassa syvällä. Ilmoitin kantani tuolloin Hanna Mäntylän Facebook-saarnan kommenteissa, ja sain seuraavassa piirihallituksessa haukut. No, haukut eivät auttaneet, äänestinhän Paavoa myös 2018 ja keräsinpä kannattajakorttejakin. Kunnanvaltuustoon pääsin perustamallani sitoutumattomalla listalla.

Miten tähän tultiin?

Mutta takaisin Perussuomalaisiin. Puolueen hajotessa, tai paremminkin Sinisten lähtiessä kävelemään kirjoitin, että Perussuomalaisissa vaikutti kaksi voimakasta suuntausta. Kansallismielinen ja EU-vastainen suunta, sekä kristillissosiaalinen suuntaus. Nämä eivät ole toistensa vastakohtia ja esiintyivät usein limittäin. Puolue muistutti kovasti vanhaa SMP:tä, tai ainakin sitä kuvaa, minkä olen SMP:stä saanut.

Menemällä hallitukseen Perussuomalaiset teki kardinaalivirheen hallituspohjan suhteen. Jo vaaleissa oli näkyvissä, että seuraava hallitus muodostetaan Keskustan, Kokoomuksen ja Perussuomalaisten varaan. Heti vuonna 2015 Perussuomalaiset nieli purematta Kreikan tukipaketin, mukaan lukien nekin kansanedustajat, jotka eivät loikanneet Sinisiin. Pakolaiskriisin aikana puolue esiintyi muutamista edustajista poiketen liian rauhallisesti. Näin ollen kansallismielinen suuntaus sai kylmän suihkun niskaansa. Vaikka pakolaispolitiikka teoriassa kiristyi, ei se estänyt turvapaikanhakijamäärien räjähtämistä, kun volyymit kasvoivat valtaviksi. EU-politiikassa suunta ei taas muuttunut yhtään. Tässä on pakko mainita, että EU:n yhteisen puolustuksen suhteen on koko puolue esiintynyt puolustusyhteistyön puolesta, eivät tässäkään ainoastaan Siniset.

Koska hallituspohja oli läpeensä porvarillinen, tiesi meno leikkauksia, työntekijää kurmoottavia ”yhteiskuntasopimuksia” jotka kutistuivat kikyksi, hallintarekistereitä ja työttömien aktiivimalleja. Aktiivimallikin on muuten peräisin ajalta, jolloin Perussuomalaiset toimivat vielä yhtenä puolueena, siitäkään ei voi koko vastuuta Sinisille siirtää. Joka tapauksessa sekin väki, joka lähti Perussuomalaisiin sosiaalisen ahdingon, huonon toimeentulon tai minun laillani pienen herravihankin saattelemana, ei saanut sekään haluamaansa. Tuskin yhdenkään puolueen kenttä on koskaan ollut niin käärmeissään kuin Perussuomalaisten kenttä oli. Oli aivan selvää, että protesti näkyy ja kuuluu puoluekokouksessa.

Toivoin aikanaan, että Vesa-Matti Saarakkala haastaa istuvan puoluejohdon. Hän oli minun mielestäni oikein sopiva mies puheenjohtajaksi. Nuori ja radikaali, ja hänessä oli ominaisuuksia, jotka kelpaisivat kaikille eri PS:n kuppikunnille. Kaikeksi harmiksi Saarakkala kaiketi taipui harjauksen edessä. Vaalikauden alussahan hän oli Perussuomalaisten sisällä yhden miehen oppositio, mutta ajan oloon taipui ja heittäytyi virran mukana mm. kannattamaan EU:ta mukamas Venäjän uhan takia. Niin kävi, että protestikanavaksi tuli Halla-aho, joka sitten voitti. Minä luulin, että Halla-ahon voiton jälkeen Perussuomalaisen kannatus nousisi nopeasti noin 13-15% tietämille, mutta ei näy nouseen. Miksi?

Sinisten kanssa riitely

Vieläkin, vuosi puolueen hajaannuksen jälkeen, näkee persujen puheenjohtajaansa myöten kuittailevan Sinisten suuntaan. Internetissä aktiivisten toimijoiden jutuissa tämä toistuu vielä useammin. Huudetaan loikkareista, maanpettureista ja hillotolpista. Miksi? Onko Sinisten 1.5% kannatuksesta järkevää tavoitella ehkä kymmenesosaa, mikä sieltä olisi lohkaistavissa? Voidaanko nämä kannattajat saada lyömällä lyötyä? Tuskin. Suuri äänestäjäryhmä ei jaksa välittää puolueiden välisistä kahinoista.

Vaikka kirjoitan Sinisistä ymmärtävämpään sävyyn kuin on totuttu, ei se tarkoita että pitäisin ensin eduskuntaryhmä ”Uuden Vaihtoehdon” ja sittemmin Siniseksi Tulevaisuudeksi ristityn puolueen perustajien tekoja oikeutettuina tai oikeina. Se oli eduskunnassa mitä rumin temppu. Kun minä erosin puolueesta, jäin Kittilässä PS:n valtuustoryhmään, sillä kuntavaalien 2012 ohjelmahan oli osin minun kynästäni. En vaihtanut ryhmää tai kääntänyt kantojani. Sinisten johto halusi säilyttää ministeripaikat ja siihen jotenkin narutettiin nuoria edustajia.

Sen sijaan tunnen myötätuntoa niitä Sinisiä kohtaan, jotka toimivat paikallistasolla. He ovat ansassa, eikä siinä ole mitään aihetta ilkeään, vahingoniloiseen nauruun. Tuskin he vakaumuksellisista syistä siirtyivät toimimaan puolueeseen, jossa on loikkarin ja pettäjän leima päällä. Monia näistä toimijoista tunnen persuvuosiltani, ja tiedän heidät erittäin teräviksi ja aikaansaaviksi kunnanvaltuutetuiksi, lautakunnan jäseniksi ja järjestötyömyyriksi. Uskon tuntevani puolueen ja sen toimintatavat tarpeeksi hyvin kehittääkseni teorian, miksi lopulta niin moni paikallispersu loikkasi Sinisiin. He olivat paikallisella ja piirin tasolla tukeneet istuvaa johtoa, uskollisia ja tunnollisia kun ovat. Tämä oli tietysti heitä hyödyttänyt.

Kun Halla-ahon porukka voitti, saivat näiden vastavoimat puoluetoimiston lyömäaseekseen. Taisipa uusi puoluejohto kannustaakin mahdollisten loikkarien ilmiantoon, ja se on jokaisen paikallispolitiikkaa tuntevan silmissä virhe. Politiikassa omat ovat aina pahin vastustaja, ja voitonriemuiset halla-aholaiset alkoivat savustaa alakynteen jääneitä vastustajiaan ulos. Näin syntyi Sinisille oma kenttäväki. Vaikka he toistivatkin erotessaan mantran ”arvopohjasta”, en tiedä ketään paikallistason loikannutta, joka olisi ”suvakki” sanan varsinaisessa merkityksessä. Koko tilanne juontuu paitsi siitä, että Sinisiin loikanneet olivat huonoja häviäjiä, olivat halla-aholaiset yhtä lailla huonoja voittajia.

Epäselvä tai olematon linja

Voittaessaan Halla-aho totesi, että puolueen vanhat ohjelmat ovat voimassa. Tällä hän kuittasi arveluihin, tuleeko Perussuomalaisista niin sanottu yhden asian liike, tai oikeammin kahden, kun lasketaan erikseen maahanmuutto- ja EU-kriittisyys. Näihin arveluihin Halla-aho on usein myös todennut, että muita puolueen kantoja kuin maahanmuuttoa ja EU:ta koskevia ei uutisoida. Totta kuitenkin toinen puoli.

Oireellista mielestäni oli, että median aina seuraama vappupuhekin pyöri tiukasti maahanmuuton ympärillä. Vappuna otetaan kantaa perinteisesti työhön, mutta vappuna maahanmuutosta meuhkaaminen ei ole oikea tapa erottua puolueena. Kaikkihan jo tietävät, mitä mieltä Halla-ahon PS maahanmuutosta on, mutta kukaan ei tiedä, mikä tulee olemaan puolueen talouspoliittinen linja, tai minkä asenteen puolue ottaa suhteessa työmarkkinajärjestöihin. Se olisi vappuna kiinnostanut monia, varmasti monia perussuomalaisiakin. Ehkä juuri siksi sitä ei kuultu.

Kun erosin Perussuomalaisista, sanoin että puolueessa ei juuri ole yhdistäviä tekijöitä EU:n ja maahanmuuton kritiikin lisäksi. Tämä tilanne on syventynyt, kun talousoikeistolainen linja puolueessa on vahvistunut tasavahvaksi työväenpuoluetta etsineiden rinnalle. Puolueessa oli Keskustaan pettyneitä, ikään kuin uusvennamolaisia, vasemmistopuolueista tulleita ja myöhemmin myös entisiä kokoomuslaisia. On selvää, että yhtenäispuolueena tulee vielä eteen näiden ryhmien välienselvittely. Nytkin saa puolueesta ristiriitaisen kuvan: nuorisojärjestön johto taputtaa työehtosopimusten yleissitovuuden purkamiselle, vanhempi väki taas hyrisee tyytyväisenä kun Matti Putkonen selittää loikkarien olevan porvarien taskussa, mutta aitopersut eivät pettäneet. Tämä on vastaava tilanne kuin jos puolueen varapuheenjohtaja puhuskelisi pakolaiskiintiön nelinkertaistamisesta, mutta se ei ole yhtä näkyvää.

Aiemminhan Perussuomalaisten kannattajat, minä myös, toistelimme Soinin sosiaalisia iskulauseita. Pannaan sileäkätiset maksamaan! Varallisuusvero takaisin, sen muuten poisti mukamas työväenpuolue SDP! Verot maksukyvyn mukaan! Työttömille ei kursseja, vaan töitä! Ei lakkauteta enää kyläkouluja! Kaikki nämä Soini petti mennessään porvarihallitukseen. Mutta tuona aikana ja jo ennen sitä muuttui ensin puolueen nuorisojärjestö Simon Elon johdolla amerikan republikaanien fanikerhoksi, ja kokoomusnuoria muistuttava sävy sen kuin syvenee. Samalla puolue arvostelee eduskunnassa aktiivimallia ja porvari-sotea, kun oppositiossa ollaan.

Useille äänestäjille ei ole vielä selvää, mitä muuta PS ajaa kuin pienempää maahanmuuttoa. Äänestäjät kun äänestävät usein elämäntilanteensa mukaan, ja harvan arjessa maahanmuutto on ainoa vaikeus. Kenellekään ei riitä se, että todetaan vanhojen ohjelmien olevan voimassa, koska kukaan ei niitä ohjelmia enää muista. Nyt odotetaan linjanvetoja puolueen johdolta.

Summa summarum

Kirjoituksesta tuli pitkä ja kriittinen. Moni perussuomalainen kokee tietysti puolueensa ainoana oikeana niin kuin pitääkin, mutta ulkopuolinen näkökulma on tässä. Puolue tulee varmasti vielä monen valinnan paikan eteen. Maaseutu vai kaupunki, työ vai pääoma, uskonto vai maallistuminen ja mitä vielä. Mestarillista olisi keksiä kompromisseja näihin kysymyksiin, mutta vaikeaa se on. Pioneerien mielestä olet fasisti, fasistien mielestä pioneeri.

Muuten olen sitä mieltä, että Suomen on erottava eurosta ja EU:sta.

Akseli Erkkilä (Kansalaispuolue, kunnanvaltuutettu listalta Kittilän Kuntalaislista)

8.5.2018

]]>
43 http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255055-mita-perussuomalaisissa-oikein-tapahtui#comments Halla-aho Perussuomalaiset Siniset Soini Tue, 08 May 2018 19:45:43 +0000 Akseli Erkkilä http://akselierkkil.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255055-mita-perussuomalaisissa-oikein-tapahtui
”Lakkautetaan puoluetuki” matkalla +50 000 allekirjoitukseen http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254551-lakkautetaan-puoluetuki-matkalla-50-000-allekirjoitukseen <p><strong><em>&rdquo;Tää siivittäisi aika hyvin puoluepolitiikan &quot;tuhoa&quot;&nbsp;</em></strong></p><p><strong><em>&rdquo;Nimenomaan&nbsp;</em></strong><strong><em>Susanna&nbsp;- sellaisen ei-toivottavan!!&rdquo;&nbsp;</em></strong></p><p>Eduskuntapuolueille jaettava puoluetuki kuuluu samaan sarjaan kuin yritystuet &ndash; lapsikin ymmärtää, että sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen kehittämisen, tehokkuuden ja reilun pelin kanssa. Vuosikymmenten valtapuoluepropagandan jäljiltä suuri osa suomalaisista aikuisista ei kuitenkaan enää ole yhteiskunnallisesti valvautunutta edes lapsen tasolle. Lapsilla kun ei ole opittuja estoja ajattelussaan.</p><p>Systeemi vie ja suomalainen vikisee &ndash; siinä syy siihen, miksi demokratian mallimaana itseään eliittinsä suulla kauppaavassa Suomessa vuonna 2018 on moisia yhteiskunnallisia vääryyksiä.</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Mitäs jos kerrankin kuviteltaisiin, että Suomi toimisi niin kuin me Nukkuvat haluamme sen toimivan, reilun pelin hengessä? Isänmaamme ei enää olisikaan se <em>&rdquo;Yhteiskunnallisen innovoinnin Ambomaa&rdquo;</em>, joksi sen eräässä blogissani nimesin pian sen jälkeen kun olin (pakotettuna) tullut mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan syksyllä 2014?</p><p>Kuvitellaan utopia, että Suomella olisi toimiva yhteiskunnallinen käyttöjärjestelmä ja suomalainen olisi herännyt tiedostamaan nykyisen kaverisosiaalikapitalismin ja nollasummakakunjaon järjettömyyden. Silloin <u><em><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">&rdquo;Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva!&rdquo;</a></em></u> -kansalaisaloitteelle kävisi suunnilleen seuraavasti ja se saisi heittämällä tarvittavan +50 000 allekirjoitusta suomalaisilta.</p><p><strong>1.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani media ei olisikaan vallan sylipuudeli kuten nykyisin, vaan vallan vahtikoira kuten sen pitäisi olla.</strong></p><p>Tuon vahtimisen se toteuttaisi yhteistyössä uusien yhteiskunnallisten toimijoiden kanssa &ndash; eikä se lopulta olisi vain vallan passiivista vahtimista vaan yhteiskuntamme aktiivista kehittämistä.</p><p>Utopiassani meillä olisi oikeasti riippumatonta tutkivaa yhteiskunnallista journalismia, jonka suurin intohimo olisi löytää uusia ajatuksia valtapiirien ulkopuolelta. Nyt suurin intohimo tuntuu olevan suorastaan estää systeemiä uhkaavien ajatusten esilletuleminen. Suomalainen valtamedia vuonna 2018 on portinvartijamedia<em>.</em></p><p>Utopiassani media löytäisi itsenäisesti jokaisen kansalaisaloitteen, joka pyrkii korjaamaan suuria systeemisiä vääryyksiä, jotka ylläpitävät niiden valtaa, joilla valta on. Media olisi oma-aloitteisesti yhteydessä noiden ideoiden esittäjiin ja palaisi halusta kertoa ideoista yleisölleen. Media tekisi toimituksellisia juttuja ja olisi yhteistyökumppani yhteiskunnallisille uuden oivaltajille ruohonjuuritasolla. Media tekisi kaikkensa nostaakseen hyviä uusia yhteiskunnallisia toimijoita eteenpäin.</p><p><strong>2.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani suomalainen olisi rohkaistunut luottamaan itseensä ja alkaisi ajatella uudella tavalla, kokonaisuuden kautta.</strong></p><p>Medialla pitäisi olla tässä rohkaisemisessa keskeinen rooli &ndash; nyt suomalainen valtamedia sooloilee demokratian kustannuksella ja hokee: &rdquo;onhan teillä some...&rdquo;</p><p>Jos tämä utopia toteutuisi vuosikymmenten puhe siitä, että jos et äänestä valtapuoluetta menee äänesi hukkaan ei enää tehoaisi &ndash; suomalainen enemmänkin haluaisi eroon niistä, jotka ovat nykysysteemin valuvikoineen rakentaneet. Suomalainen tekisi valtapuolueista äänestyskopissa pienpuolueita!</p><p>Kuinka monesti olenkaan törmännyt suureen yksilötason innostukseen niistä asioista, joita tuon esille. Sitten kun on käynyt ilmi, että jonkun ajamani asian takana ei olekaan vielä suurta massaa on suomalainen alkanut epäillä&hellip; itseään. Entä jos olen (suomalainen itse) väärässä? Miksei peukkuja ole tämän enempää?</p><p>Utopiassani suomalainen ymmärtäisi sen järjettömän resurssien epäreiluuden mikä valtapuolueilla on käytössään vs. muut &ndash; paljon juuri puoluetuesta ja valtamediasta johtuen. Utopiassani suomalainen pitäisi hienona sitä, että hän saisi kunnian olla ensimmäisiä, joka kykenee uuteen ajatteluun. Suomalainen olisi jälleen yksilö irti väärien kollektiivien pakkopaidasta. Suomalainen allekirjoittaisi aloitteen ja kertoisi siitä kaverilleenkin, kysyisi vielä perään.</p><p><strong>3.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani terapiahaastajat ja hovinarrit eivät enää sekottaisi suomalaisen päätä.</strong></p><p>Nykysysteemin &rdquo;terapiahaastajat&rdquo; ovat niitä, joita nykyiset valtapuolueet käyttävät suorastaan hyväkseen nykyisen pelin ylläpitämisessä. Terapiahaastajien agenda lähtee äärevöityneestä populismista niille suomalaisille, joille toissijaiset &rdquo;ongelmat&rdquo; uppoavat kuin kuuma veitsi voihin. Perussuomalaiset on yhä enemmän tässä kategoriassa Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren (perillisineen) omien valtapyrkimysten työkaluna. Sama koskee toisaalta myös vasemman äärilaidan laulukuoroa, joka pelaa peliään paljolti juuri perussuomalaisten kanssa.</p><p>Nykysysteemin &rdquo;hovinarreilla&rdquo; tarkoitan niitä nykysysteemin mukahaastajia, jotka pääsevät mediaan, mutta jotka juoksevat lujaa karkuun heti kun tulee vähänkään kovempi paikka. Heidät sallitaan, mutta todelliset haastajat, ne jotka ymmärtävät, että Suomi tarvitsee kokonaan uuden pelin, kuoliaaksivaietaan.</p><p>Liike Nyt esimerkiksi &ndash; ehdotin Harkimon ja Jungnerin liikkeelle ja Nukkuville yhteistyötä tuoda puoluetuen lakkauttamiseen tähtäävää aloitetta esille. Kirjoitin siitä <u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254186-liike-nyt-asia-nro-1-on-tassa" target="_blank">bloginkin.</a></u> Harkimo on tuonut videoblogeissaan mm vakuutuslääkärien toimintaan liittyvää aloitetta esille. Mikään ei siis estäisi tekemästä samaa puoluetukien lakkauttamisen suhteen?</p><p>Reilu viikko on nyt mennyt ja yhä odotan, että Harkimo tai Jungner soittaisi tai laittaisi viestiä. Olisi hienoa päästään tekemään yhteistyötä. Mutta&hellip; kirjoitin blogissani: <em>&rdquo;Sen sanon kuitenkin heti, että &rdquo;eliitin kapina eliittiä itseään vastaan&rdquo; ei kansan syvissä riveissä koskaan tule saamaan pientä läikkymistä suurempaa juttua aikaan.</em>&rdquo; Kuinka uskottavaa se on, kun kolme suomisysteemin eliittimenestyjää alkaa kapinallisiksi?</p><p>He eivät a) loppupeleissä uskalla/halua tehdä (kavereilleen) asioita, jotka oikeasti haastaisivat nykysysteemiä isossa kuvassa - Nukkuvien aloite esimerkkinä ja testinä b) he ovat väärässä ongelmanmäärittelyssään. Ei vuorovaikutusalustojen puute niinkään ole se ongelma, vaan niiden ylläpitäjät (ja käyttäjät) c) he eivät ymmärrä yhteistyön merkitystä ruohonjuuritason kapinallisten kanssa, korkeintaan varastavat ideoita itselleen.</p><p>Eliitin ylenkatseinen egotrippi ei pelasta Suomea. Onko Liike Nyt vain maailmojasyleilevä kivaprojekti, jossa on paljon meteliä, mutta hyvin vähän villoja suomalaisen valtapuoluediktatuurin muuttamiseksi parempaan? Toivottavasti olen väärässä.</p><p><strong>4.&nbsp;</strong><strong>Utopiassani nykyiset valtapuolueet olisivat pienpuolueita!</strong></p><p>Tämä olisi hyvän vallankumouksen tai &rdquo;nukkuvan vallankumouksen&rdquo; lopputulema nykyisten valtapuolueiden osalta. Enempää ei valtapuolueita tarvitsekaan analysoida &ndash; en nimittäin usko siihen, että mikään muu niitä lopulta muuttaisi kuin se, että niiltä otetaan suomalaisten toimesta valta pois. Eivät sata vuotta vanhat toimintamallit muutu sisäisesti niin kauan kuin valtapuolue väärän pelin olosuhteissa pysyy vallassa &ndash; senhän valtapuolue määrittelee ylimmäksi menestykseksi mitä voi olla.</p><p>Ne, jotka ovat suomalaisen inhodemokratian rakentaneet, eivät ole oikeita jälleenrakentajia! Tarvitsemme politiikan ulkopuolelta ja ruohonjuuritasolta tulevan uuden yhteiskunnallisen voiman reilun pelin rakentajaksi, <u><a href="http://www.nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvat</a></u>&nbsp;haluaa olla tuo voima.&nbsp;&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Jo siinä lyhyessä ajassa kun luet blogiani, valtapuolue tienaa veronmaksajilta varastettua lahjarahaa (puoluetukea) noin 300-500 eur valtansa perusteettomaan ylläpitämiseen. Kuukaudessa se on n. 12 500 eur per kansanedustaja ja vuodessa noin 5-7 MEUR per valtapuolue &ndash; raha, jolle varmasti löytyy käyttöä valtapuoluepropagandan kaikkinaisessa edistämisessä.</p><p>Se on iso raha verrattuna niihin lukuisiin toimijoihin, jotka eivät saa euron euroa vuosienkaan puurtamisesta isänmaansa hyväksi. Se on valtava raha huomioituna se, että puoluetuen kaltainen ahneus ja omaneduntavoittelu kannustaa valtapuolueita jopa miljardiluokan välilliseen korruptioon.&nbsp;Se on järjetön raha suomalaisen demokratian ja hyvinvoinnin kannalta!</p><p>Tutustu tarkemmin kansalaisaloitteeseemme&nbsp;<em><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">&rdquo;Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva!&rdquo;</a></u> &ndash;</em></p><p><strong>tervemenoa allekirjoitamaan!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>28.4.2018</p><p>Kalervonkatu, Jyväskylä</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3136" target="_blank">Lakkautetaan puoluetuki &ndash; puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2884" target="_blank">Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">&quot;Hirvimäki Political&quot; -videoblogini Youtubessa</a></u></p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><p><u><a href="http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=4918981" target="_blank">TV-haastattelu (presidenttiehdokas)</a></u></p><p><u><a href="http://unitaskansanliike.net/" target="_blank">Unitas kansanliike</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Tää siivittäisi aika hyvin puoluepolitiikan "tuhoa" 

”Nimenomaan Susanna - sellaisen ei-toivottavan!!” 

Eduskuntapuolueille jaettava puoluetuki kuuluu samaan sarjaan kuin yritystuet – lapsikin ymmärtää, että sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen kehittämisen, tehokkuuden ja reilun pelin kanssa. Vuosikymmenten valtapuoluepropagandan jäljiltä suuri osa suomalaisista aikuisista ei kuitenkaan enää ole yhteiskunnallisesti valvautunutta edes lapsen tasolle. Lapsilla kun ei ole opittuja estoja ajattelussaan.

Systeemi vie ja suomalainen vikisee – siinä syy siihen, miksi demokratian mallimaana itseään eliittinsä suulla kauppaavassa Suomessa vuonna 2018 on moisia yhteiskunnallisia vääryyksiä.

 

***

Mitäs jos kerrankin kuviteltaisiin, että Suomi toimisi niin kuin me Nukkuvat haluamme sen toimivan, reilun pelin hengessä? Isänmaamme ei enää olisikaan se ”Yhteiskunnallisen innovoinnin Ambomaa”, joksi sen eräässä blogissani nimesin pian sen jälkeen kun olin (pakotettuna) tullut mukaan yhteiskunnalliseen toimintaan syksyllä 2014?

Kuvitellaan utopia, että Suomella olisi toimiva yhteiskunnallinen käyttöjärjestelmä ja suomalainen olisi herännyt tiedostamaan nykyisen kaverisosiaalikapitalismin ja nollasummakakunjaon järjettömyyden. Silloin ”Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva!” -kansalaisaloitteelle kävisi suunnilleen seuraavasti ja se saisi heittämällä tarvittavan +50 000 allekirjoitusta suomalaisilta.

1. Utopiassani media ei olisikaan vallan sylipuudeli kuten nykyisin, vaan vallan vahtikoira kuten sen pitäisi olla.

Tuon vahtimisen se toteuttaisi yhteistyössä uusien yhteiskunnallisten toimijoiden kanssa – eikä se lopulta olisi vain vallan passiivista vahtimista vaan yhteiskuntamme aktiivista kehittämistä.

Utopiassani meillä olisi oikeasti riippumatonta tutkivaa yhteiskunnallista journalismia, jonka suurin intohimo olisi löytää uusia ajatuksia valtapiirien ulkopuolelta. Nyt suurin intohimo tuntuu olevan suorastaan estää systeemiä uhkaavien ajatusten esilletuleminen. Suomalainen valtamedia vuonna 2018 on portinvartijamedia.

Utopiassani media löytäisi itsenäisesti jokaisen kansalaisaloitteen, joka pyrkii korjaamaan suuria systeemisiä vääryyksiä, jotka ylläpitävät niiden valtaa, joilla valta on. Media olisi oma-aloitteisesti yhteydessä noiden ideoiden esittäjiin ja palaisi halusta kertoa ideoista yleisölleen. Media tekisi toimituksellisia juttuja ja olisi yhteistyökumppani yhteiskunnallisille uuden oivaltajille ruohonjuuritasolla. Media tekisi kaikkensa nostaakseen hyviä uusia yhteiskunnallisia toimijoita eteenpäin.

2. Utopiassani suomalainen olisi rohkaistunut luottamaan itseensä ja alkaisi ajatella uudella tavalla, kokonaisuuden kautta.

Medialla pitäisi olla tässä rohkaisemisessa keskeinen rooli – nyt suomalainen valtamedia sooloilee demokratian kustannuksella ja hokee: ”onhan teillä some...”

Jos tämä utopia toteutuisi vuosikymmenten puhe siitä, että jos et äänestä valtapuoluetta menee äänesi hukkaan ei enää tehoaisi – suomalainen enemmänkin haluaisi eroon niistä, jotka ovat nykysysteemin valuvikoineen rakentaneet. Suomalainen tekisi valtapuolueista äänestyskopissa pienpuolueita!

Kuinka monesti olenkaan törmännyt suureen yksilötason innostukseen niistä asioista, joita tuon esille. Sitten kun on käynyt ilmi, että jonkun ajamani asian takana ei olekaan vielä suurta massaa on suomalainen alkanut epäillä… itseään. Entä jos olen (suomalainen itse) väärässä? Miksei peukkuja ole tämän enempää?

Utopiassani suomalainen ymmärtäisi sen järjettömän resurssien epäreiluuden mikä valtapuolueilla on käytössään vs. muut – paljon juuri puoluetuesta ja valtamediasta johtuen. Utopiassani suomalainen pitäisi hienona sitä, että hän saisi kunnian olla ensimmäisiä, joka kykenee uuteen ajatteluun. Suomalainen olisi jälleen yksilö irti väärien kollektiivien pakkopaidasta. Suomalainen allekirjoittaisi aloitteen ja kertoisi siitä kaverilleenkin, kysyisi vielä perään.

3. Utopiassani terapiahaastajat ja hovinarrit eivät enää sekottaisi suomalaisen päätä.

Nykysysteemin ”terapiahaastajat” ovat niitä, joita nykyiset valtapuolueet käyttävät suorastaan hyväkseen nykyisen pelin ylläpitämisessä. Terapiahaastajien agenda lähtee äärevöityneestä populismista niille suomalaisille, joille toissijaiset ”ongelmat” uppoavat kuin kuuma veitsi voihin. Perussuomalaiset on yhä enemmän tässä kategoriassa Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren (perillisineen) omien valtapyrkimysten työkaluna. Sama koskee toisaalta myös vasemman äärilaidan laulukuoroa, joka pelaa peliään paljolti juuri perussuomalaisten kanssa.

Nykysysteemin ”hovinarreilla” tarkoitan niitä nykysysteemin mukahaastajia, jotka pääsevät mediaan, mutta jotka juoksevat lujaa karkuun heti kun tulee vähänkään kovempi paikka. Heidät sallitaan, mutta todelliset haastajat, ne jotka ymmärtävät, että Suomi tarvitsee kokonaan uuden pelin, kuoliaaksivaietaan.

Liike Nyt esimerkiksi – ehdotin Harkimon ja Jungnerin liikkeelle ja Nukkuville yhteistyötä tuoda puoluetuen lakkauttamiseen tähtäävää aloitetta esille. Kirjoitin siitä bloginkin. Harkimo on tuonut videoblogeissaan mm vakuutuslääkärien toimintaan liittyvää aloitetta esille. Mikään ei siis estäisi tekemästä samaa puoluetukien lakkauttamisen suhteen?

Reilu viikko on nyt mennyt ja yhä odotan, että Harkimo tai Jungner soittaisi tai laittaisi viestiä. Olisi hienoa päästään tekemään yhteistyötä. Mutta… kirjoitin blogissani: ”Sen sanon kuitenkin heti, että ”eliitin kapina eliittiä itseään vastaan” ei kansan syvissä riveissä koskaan tule saamaan pientä läikkymistä suurempaa juttua aikaan.” Kuinka uskottavaa se on, kun kolme suomisysteemin eliittimenestyjää alkaa kapinallisiksi?

He eivät a) loppupeleissä uskalla/halua tehdä (kavereilleen) asioita, jotka oikeasti haastaisivat nykysysteemiä isossa kuvassa - Nukkuvien aloite esimerkkinä ja testinä b) he ovat väärässä ongelmanmäärittelyssään. Ei vuorovaikutusalustojen puute niinkään ole se ongelma, vaan niiden ylläpitäjät (ja käyttäjät) c) he eivät ymmärrä yhteistyön merkitystä ruohonjuuritason kapinallisten kanssa, korkeintaan varastavat ideoita itselleen.

Eliitin ylenkatseinen egotrippi ei pelasta Suomea. Onko Liike Nyt vain maailmojasyleilevä kivaprojekti, jossa on paljon meteliä, mutta hyvin vähän villoja suomalaisen valtapuoluediktatuurin muuttamiseksi parempaan? Toivottavasti olen väärässä.

4. Utopiassani nykyiset valtapuolueet olisivat pienpuolueita!

Tämä olisi hyvän vallankumouksen tai ”nukkuvan vallankumouksen” lopputulema nykyisten valtapuolueiden osalta. Enempää ei valtapuolueita tarvitsekaan analysoida – en nimittäin usko siihen, että mikään muu niitä lopulta muuttaisi kuin se, että niiltä otetaan suomalaisten toimesta valta pois. Eivät sata vuotta vanhat toimintamallit muutu sisäisesti niin kauan kuin valtapuolue väärän pelin olosuhteissa pysyy vallassa – senhän valtapuolue määrittelee ylimmäksi menestykseksi mitä voi olla.

Ne, jotka ovat suomalaisen inhodemokratian rakentaneet, eivät ole oikeita jälleenrakentajia! Tarvitsemme politiikan ulkopuolelta ja ruohonjuuritasolta tulevan uuden yhteiskunnallisen voiman reilun pelin rakentajaksi, Nukkuvat haluaa olla tuo voima.  

 

***

Jo siinä lyhyessä ajassa kun luet blogiani, valtapuolue tienaa veronmaksajilta varastettua lahjarahaa (puoluetukea) noin 300-500 eur valtansa perusteettomaan ylläpitämiseen. Kuukaudessa se on n. 12 500 eur per kansanedustaja ja vuodessa noin 5-7 MEUR per valtapuolue – raha, jolle varmasti löytyy käyttöä valtapuoluepropagandan kaikkinaisessa edistämisessä.

Se on iso raha verrattuna niihin lukuisiin toimijoihin, jotka eivät saa euron euroa vuosienkaan puurtamisesta isänmaansa hyväksi. Se on valtava raha huomioituna se, että puoluetuen kaltainen ahneus ja omaneduntavoittelu kannustaa valtapuolueita jopa miljardiluokan välilliseen korruptioon. Se on järjetön raha suomalaisen demokratian ja hyvinvoinnin kannalta!

Tutustu tarkemmin kansalaisaloitteeseemme ”Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva!”

tervemenoa allekirjoitamaan!

 

***

28.4.2018

Kalervonkatu, Jyväskylä

Petri Hirvimäki

 

***

Lakkautetaan puoluetuki – puoluetuki on demokratian irvikuva! - kansalaisaloite

Kansalaispalkka nyt! - kansalaisaloite

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)

"Hirvimäki Political" -videoblogini Youtubessa

petrihirvimaki.com

TV-haastattelu (presidenttiehdokas)

Unitas kansanliike

]]>
19 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254551-lakkautetaan-puoluetuki-matkalla-50-000-allekirjoitukseen#comments Kansalaisaloite Liike nyt Nukkuvat Perussuomalaiset Puoluetuki Sat, 28 Apr 2018 12:12:45 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254551-lakkautetaan-puoluetuki-matkalla-50-000-allekirjoitukseen
Oma puoluepoliittinen historiani (erittäin) lyhyesti http://joonastaipaleenmki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254491-oma-puoluepoliittinen-historiani-erittain-lyhyesti <p>Olen elämäni aikana kuulunut kahteen poliittiseen järjestöön (mukaan laskematta yliopistojen oppilasjärjestöjä): 2010-luvun alussa Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liittoon ja vuodesta 2017 alkaen Perussuomalaisiin. ViNO:n liityin Haaviston innoittamana, joka muistutti minua tietyllä tapaa Obamasta, jota myös fanitin alkuun paljonkin, mahtoiko vuosi olla 2011? Sen jälkeen vietin muutaman vuoden poliittista hiljaiseloa. Tuona aikana Halla-aho ja mamu-asiat olivat melko paljon esillä mediassa. Tästä johtuen kiinnostuin hänen ja median välisestä suhteestaan ja luin muutaman Scriptan blogin, haastatteluja jne. Myöskin Soinin tapa käsitellä mediaa ja SMP:läinen &quot;Rötösherrat kuriin!&quot; ajattelu vetosivat tuolloin, jälkimmäinen vieläkin. Varsinaisesti PS:in liityin äänestääkseni JHa:n puoluejohtoon, myöhemmin liityin myös Paimion paikallisyhdistykseen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen elämäni aikana kuulunut kahteen poliittiseen järjestöön (mukaan laskematta yliopistojen oppilasjärjestöjä): 2010-luvun alussa Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liittoon ja vuodesta 2017 alkaen Perussuomalaisiin. ViNO:n liityin Haaviston innoittamana, joka muistutti minua tietyllä tapaa Obamasta, jota myös fanitin alkuun paljonkin, mahtoiko vuosi olla 2011? Sen jälkeen vietin muutaman vuoden poliittista hiljaiseloa. Tuona aikana Halla-aho ja mamu-asiat olivat melko paljon esillä mediassa. Tästä johtuen kiinnostuin hänen ja median välisestä suhteestaan ja luin muutaman Scriptan blogin, haastatteluja jne. Myöskin Soinin tapa käsitellä mediaa ja SMP:läinen "Rötösherrat kuriin!" ajattelu vetosivat tuolloin, jälkimmäinen vieläkin. Varsinaisesti PS:in liityin äänestääkseni JHa:n puoluejohtoon, myöhemmin liityin myös Paimion paikallisyhdistykseen.

]]>
16 http://joonastaipaleenmki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254491-oma-puoluepoliittinen-historiani-erittain-lyhyesti#comments Perussuomalaiset Puoluepolitiikka ViNO Fri, 27 Apr 2018 09:34:48 +0000 Joonas Taipaleenmäki http://joonastaipaleenmki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254491-oma-puoluepoliittinen-historiani-erittain-lyhyesti
Keskusta ja Tiilikainen omakotiasujan kimpussa http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254464-keskusta-ja-tiilikainen-omakotiasujan-kimpussa <p>Ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk.) on ottanut huolestuttavan kannan kehäkolmosen ulkopuolella asuvan tavallisen suomalaisen&nbsp;näkökulmasta.&nbsp;Ministerin mukaan EU:n on entisestäänkin kiristettävä ilmastotoimiaan ja hän kertoo ylpeänä ehdottavansa eurooppalaisille kollegoilleen päästökaupan laajentamista kiinteistökohtaiseen lämmitykseen.</p> <p>Olen tästä keinosta täysin eri mieltä. Taas työnnetään maailmoja syleilevän ilmastopolitiikan hintalappu tavallisen suomalaisen omakotitalossa asuvan kouraan. Päästökaupasta hyötyvät Itäisen Euroopan maat - taas kerran me maksamme muiden laskut. Eläkeläiset, nuoret ja työssäkäyvät maksavat.</p> <p>Tämä ei ole ensimmäinen Suomelle haitallinen asia, jota Tiilikainen on esittänyt tai mihin muun esittämänä myöntynyt. Koko Pariisin sopimus tavoitteineen on Suomelle kohtuuton ja vahingollinen. Ympäristöasiansa hyvin hoitanutta maatamme rankaistaan jatkuvasti lisää, samaan aikaan enemmän saastuttavat voivat saastuttaa kaikessa rauhassa.</p> <p>Myös kansallisella tasolla keskusta toimii jostain syystä maakuntien asukkaita vastaan. Jätevesiasetus toi monelle ison laskun jätevesiremontista jo vuosia sitten &ndash; rahat niistä käärivät jopa keskustan johtopoliitikkojen omistamat firmat. Asetus ei vieläkään ole täysin voimassa, vaan reilun vuoden kuluessa useat saavat odottamattoman laskun sen johdosta.</p> <p>Perussuomalaisten linja on täysin toisenlainen. Me emme suostu asumisen hinnan korotuksiin, vaan mielestämme asumista tulee suorastaan halpuuttaa. Esityksemme mukaan mm. lämmityspolttoaineiden veronkorotus tulisi perua ja asettaa uusi entistä tiukempi katto voitolle, jota jakeluyhtiöt voivat ottaa sähkön siirtohinnoista. Asuminen on perustarve, johon kaikilla on oltava varaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk.) on ottanut huolestuttavan kannan kehäkolmosen ulkopuolella asuvan tavallisen suomalaisen näkökulmasta. Ministerin mukaan EU:n on entisestäänkin kiristettävä ilmastotoimiaan ja hän kertoo ylpeänä ehdottavansa eurooppalaisille kollegoilleen päästökaupan laajentamista kiinteistökohtaiseen lämmitykseen.

Olen tästä keinosta täysin eri mieltä. Taas työnnetään maailmoja syleilevän ilmastopolitiikan hintalappu tavallisen suomalaisen omakotitalossa asuvan kouraan. Päästökaupasta hyötyvät Itäisen Euroopan maat - taas kerran me maksamme muiden laskut. Eläkeläiset, nuoret ja työssäkäyvät maksavat.

Tämä ei ole ensimmäinen Suomelle haitallinen asia, jota Tiilikainen on esittänyt tai mihin muun esittämänä myöntynyt. Koko Pariisin sopimus tavoitteineen on Suomelle kohtuuton ja vahingollinen. Ympäristöasiansa hyvin hoitanutta maatamme rankaistaan jatkuvasti lisää, samaan aikaan enemmän saastuttavat voivat saastuttaa kaikessa rauhassa.

Myös kansallisella tasolla keskusta toimii jostain syystä maakuntien asukkaita vastaan. Jätevesiasetus toi monelle ison laskun jätevesiremontista jo vuosia sitten – rahat niistä käärivät jopa keskustan johtopoliitikkojen omistamat firmat. Asetus ei vieläkään ole täysin voimassa, vaan reilun vuoden kuluessa useat saavat odottamattoman laskun sen johdosta.

Perussuomalaisten linja on täysin toisenlainen. Me emme suostu asumisen hinnan korotuksiin, vaan mielestämme asumista tulee suorastaan halpuuttaa. Esityksemme mukaan mm. lämmityspolttoaineiden veronkorotus tulisi perua ja asettaa uusi entistä tiukempi katto voitolle, jota jakeluyhtiöt voivat ottaa sähkön siirtohinnoista. Asuminen on perustarve, johon kaikilla on oltava varaa.

]]>
33 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254464-keskusta-ja-tiilikainen-omakotiasujan-kimpussa#comments Asumisen hinta Jätevesiasetus Keskusta Päästökauppa Perussuomalaiset Thu, 26 Apr 2018 18:18:06 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254464-keskusta-ja-tiilikainen-omakotiasujan-kimpussa
Turusen loikkauksen siniset kritisoijat pitävät kansaa alzheimer-potilaana http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254417-turusen-loikkauksen-siniset-kritisoijat-pitavat-kansaa-alzheimer-potilaana <p>Kuten tiedämme, sinisen tulevaisuuden Kaj Turunen loikkasi kokoomukseen. Noh, tämmöistähän tapahtuu, ei mitään uutta auringon alla. Se, mikä itseäni nyppii, tai oikeastaan suorastaan raivostuttaa, on kansan aliarvioiminen.</p><p>Monet sinisten toimijat ovat nimittäin syyttäneet Turusta ties mistä. Esimerkiksi sinisten pj. <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/246977-sampo-terho-haukkuu-kokoomuksen-likaisen-pelin-siniset-valayttaa-vaikeuksia-sotelle">Sampo Terho on puhunut &quot;likaisesta pelistä&quot;</a>, puoluesihteeri <a href="http://mattitorvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254394-kunnian-mies-on-lojaali">Torvinen puolestaan vaatii kokoomuksen valtiovarainministeri Orpolta anteeksipyyntöä</a>. Huomaako kukaan mitään ongelmallista tai outoa tämäntyyppisissä lausunnoissa? Minä ainakin huomaan ja todella pahasti.</p><p>Sininen tulevaisuus teki Suomen eduskunnan historian suurimman loikkauksen ikinä. <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_eduskuntaryhm%C3%A4%C3%A4_vaalikauden_aikana_vaihtaneista_kansanedustajista">Tarkistakaa Wikipediasta</a>, jos ette usko. Nyt puolueen edustajat nälvivät Turusta ja Orpoa sekä väläyttelevät hallituskriisiä. Asia on kadonnut aivan totaalisesti parodiahorisontin taakse.</p><p>Siniset eivät ole minkäänlaisessa asemassa suomimaan loikkareita. Eivät yksinkertaisesti minkäänlaisessa. Siniset pitävät itseasiassa kansaa jonkinlaisena alzheimer-potilaana, joka ei muista, että koko puolue perustuu historiamme suurimmalle loikkaukselle. Minua tällainen kansan aliarvioiminen naurattaisi, ellei se itkettäisi. Hävetkää.</p><p>Janne Paalijärvi - <a href="http://paalijarvi.fi/" target="_blank" title="http://paalijarvi.fi/">http://paalijarvi.fi/</a><br />Facebook: <a href="https://www.facebook.com/paalijarvi" target="_blank" title="https://www.facebook.com/paalijarvi">https://www.facebook.com/paalijarvi</a><br />Twitter: <a href="https://twitter.com/paalijarvi" target="_blank" title="https://twitter.com/paalijarvi">https://twitter.com/paalijarvi</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kuten tiedämme, sinisen tulevaisuuden Kaj Turunen loikkasi kokoomukseen. Noh, tämmöistähän tapahtuu, ei mitään uutta auringon alla. Se, mikä itseäni nyppii, tai oikeastaan suorastaan raivostuttaa, on kansan aliarvioiminen.

Monet sinisten toimijat ovat nimittäin syyttäneet Turusta ties mistä. Esimerkiksi sinisten pj. Sampo Terho on puhunut "likaisesta pelistä", puoluesihteeri Torvinen puolestaan vaatii kokoomuksen valtiovarainministeri Orpolta anteeksipyyntöä. Huomaako kukaan mitään ongelmallista tai outoa tämäntyyppisissä lausunnoissa? Minä ainakin huomaan ja todella pahasti.

Sininen tulevaisuus teki Suomen eduskunnan historian suurimman loikkauksen ikinä. Tarkistakaa Wikipediasta, jos ette usko. Nyt puolueen edustajat nälvivät Turusta ja Orpoa sekä väläyttelevät hallituskriisiä. Asia on kadonnut aivan totaalisesti parodiahorisontin taakse.

Siniset eivät ole minkäänlaisessa asemassa suomimaan loikkareita. Eivät yksinkertaisesti minkäänlaisessa. Siniset pitävät itseasiassa kansaa jonkinlaisena alzheimer-potilaana, joka ei muista, että koko puolue perustuu historiamme suurimmalle loikkaukselle. Minua tällainen kansan aliarvioiminen naurattaisi, ellei se itkettäisi. Hävetkää.

Janne Paalijärvi - http://paalijarvi.fi/
Facebook: https://www.facebook.com/paalijarvi
Twitter: https://twitter.com/paalijarvi

]]>
7 http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254417-turusen-loikkauksen-siniset-kritisoijat-pitavat-kansaa-alzheimer-potilaana#comments Kotimaa Perussuomalaiset Sininen tulevaisuus Wed, 25 Apr 2018 19:33:25 +0000 Janne Paalijärvi http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254417-turusen-loikkauksen-siniset-kritisoijat-pitavat-kansaa-alzheimer-potilaana
Rotat voivat loikkia myös Jussi Halla-ahon laivasta http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254385-rotat-voivat-loikkia-myos-jussi-halla-ahon-laivasta <p>&nbsp;</p><p>Erinäiset perussuomalaiset vaikuttajat ovat olleet varsin vahingoniloisia kuittaillessaan sinisille yleensä ja kokoomukseen loikanneelle kansanedustaja Kaj Turuselle erikseen.</p><p>Suuri ilkkumisen aihe on se, että monilla perussuomalaisista irronneiden sinisten nykyisistä kansanedustajista on kehnot mahdollisuudet mennä läpi tulevissa eduskuntavaaleissa.</p><p>Oululainen kaupunginvaltuutettu Sebastian Tynkkynen (ps.) teki jopa poliittisesti motivoidun <a href="http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254347-pitkaveto-paalle-loppujen-sinisten-kansanedustajien-loikkauksista">ennustetaulukon sinisten loikkaamisista</a> ja heidän muista poliittisista kohtaloistaan.</p><p>Perussuomalaiset kuittailijat ovat tainneet unohtaa, että läpimeno tynkä-perussuomalaisten leiristä on muuttunut myös tukalaksi, jos <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803282200843367_pi.shtml">puolueen kannatus pysyy sellaisena kuin nykyisin</a>, noin kahdeksassa prosentissa.</p><p>Otetaanpa esille tapaus Uusimaa. Vuonna 2015 vielä koossa olleet perussuomalaiset saivat sieltä läpi seitsemän kansanedustajaa: Timo Soinin Espoosta, Jussi Niinistön Nurmijärveltä, Mika Niikon Vantaalta, Pirkko Ruohonen-Lernerin Porvoosta, Arja Juvosen Espoosta, Simon Elon Espoosta ja Veera Ruohon Espoosta.</p><p>Sittemmin on käynyt niin, että Soinista, Niinistöstä ja Elosta tuli sinisiä ja Ruohosta kokoomuslainen. Ruohonen-Lerner lähti Brysseliin ja jatkaa viimevuotisen puoluehajaannuksen jälkeen perussuomalaisissa. Hänen tilalleen eduskuntaan tuli varasijalla ollut hyvinkääläinen Leena Meri, josta tehtiin sittemmin perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja.</p><p>Soini veti <a href="https://tulospalvelu.vaalit.fi/E-2015/fi/val02.html">vuonna 2015 persujen laariin vajaat 30&nbsp;000 ääntä</a> ja ylivoimainen kakkonen oli Niinistö vajaalla 12&nbsp;000 äänellä. Kahteen pekkaan he saivat peräti 44 prosenttia puolueen äänistä Uudellamaalla.</p><p>Lukujen valossa perussuomalaiset ovat vaarassa menettää nykyisistä kolmesta Uudenmaan-paikastaan ainakin yhden, ehkä enemmänkin. Kolmea paikkaa Uudeltamaalta hallitsevien sinisten menetys näyttää nykykannatuksen perusteella olevan myös 1&ndash;2 paikkaa riippuen siitä, lähteekö Soini ehdolle.</p><p>Tämä on siis tilanne suurimassa vaalipiirissä Uudellamaalla. Alkavatko myös jotkut kansanedustajapaikkansa menettämistä pelkäävät perussuomalaiset loikkia suuriin puolueisiin? Rotat voivat loikkia myös tuosta laivasta, <a href="https://www.verkkouutiset.fi/jussi-halla-aho-vinoilee-kaj-turusen-loikasta/">puheenjohtaja Jussi Halla-ahon terminologiaa lainatakseni</a>.</p><p>Ja ai niin, lähtihän siitä Halla-ahon laivasta jo parikymmentä kansanedustajaa omille teilleen. Onko se uppoamassa?&nbsp;</p><p>Edit 26.4. klo 7.00: Tekstiin korjattu, että perussuomalaisilla on nykyisin kolme kansanedustajaa Uudeltamaalta.</p><p>&nbsp;</p>  

Erinäiset perussuomalaiset vaikuttajat ovat olleet varsin vahingoniloisia kuittaillessaan sinisille yleensä ja kokoomukseen loikanneelle kansanedustaja Kaj Turuselle erikseen.

Suuri ilkkumisen aihe on se, että monilla perussuomalaisista irronneiden sinisten nykyisistä kansanedustajista on kehnot mahdollisuudet mennä läpi tulevissa eduskuntavaaleissa.

Oululainen kaupunginvaltuutettu Sebastian Tynkkynen (ps.) teki jopa poliittisesti motivoidun ennustetaulukon sinisten loikkaamisista ja heidän muista poliittisista kohtaloistaan.

Perussuomalaiset kuittailijat ovat tainneet unohtaa, että läpimeno tynkä-perussuomalaisten leiristä on muuttunut myös tukalaksi, jos puolueen kannatus pysyy sellaisena kuin nykyisin, noin kahdeksassa prosentissa.

Otetaanpa esille tapaus Uusimaa. Vuonna 2015 vielä koossa olleet perussuomalaiset saivat sieltä läpi seitsemän kansanedustajaa: Timo Soinin Espoosta, Jussi Niinistön Nurmijärveltä, Mika Niikon Vantaalta, Pirkko Ruohonen-Lernerin Porvoosta, Arja Juvosen Espoosta, Simon Elon Espoosta ja Veera Ruohon Espoosta.

Sittemmin on käynyt niin, että Soinista, Niinistöstä ja Elosta tuli sinisiä ja Ruohosta kokoomuslainen. Ruohonen-Lerner lähti Brysseliin ja jatkaa viimevuotisen puoluehajaannuksen jälkeen perussuomalaisissa. Hänen tilalleen eduskuntaan tuli varasijalla ollut hyvinkääläinen Leena Meri, josta tehtiin sittemmin perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja.

Soini veti vuonna 2015 persujen laariin vajaat 30 000 ääntä ja ylivoimainen kakkonen oli Niinistö vajaalla 12 000 äänellä. Kahteen pekkaan he saivat peräti 44 prosenttia puolueen äänistä Uudellamaalla.

Lukujen valossa perussuomalaiset ovat vaarassa menettää nykyisistä kolmesta Uudenmaan-paikastaan ainakin yhden, ehkä enemmänkin. Kolmea paikkaa Uudeltamaalta hallitsevien sinisten menetys näyttää nykykannatuksen perusteella olevan myös 1–2 paikkaa riippuen siitä, lähteekö Soini ehdolle.

Tämä on siis tilanne suurimassa vaalipiirissä Uudellamaalla. Alkavatko myös jotkut kansanedustajapaikkansa menettämistä pelkäävät perussuomalaiset loikkia suuriin puolueisiin? Rotat voivat loikkia myös tuosta laivasta, puheenjohtaja Jussi Halla-ahon terminologiaa lainatakseni.

Ja ai niin, lähtihän siitä Halla-ahon laivasta jo parikymmentä kansanedustajaa omille teilleen. Onko se uppoamassa? 

Edit 26.4. klo 7.00: Tekstiin korjattu, että perussuomalaisilla on nykyisin kolme kansanedustajaa Uudeltamaalta.

 

]]>
176 http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254385-rotat-voivat-loikkia-myos-jussi-halla-ahon-laivasta#comments Kotimaa Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Siniset Wed, 25 Apr 2018 10:38:25 +0000 Markku Huusko http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254385-rotat-voivat-loikkia-myos-jussi-halla-ahon-laivasta
Vihreiden sosiaaliliberaalien “Meillä on unelma” -malli on utopiaa http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254356-vihreiden-sosiaaliliberaalien-meilla-on-unelma-malli-on-utopiaa <p>Jokin aika sitten pidettiin ns. &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; -miekkari tai kokoontuminen. Se oli jonkinlaisen monikulttuurisen Suomen puolestapuhe.</p><p>Tehtäköön selväksi heti alkuun, että minulla ei ole mitään ihmisten, kansojen tai peräti kokonaisten kulttuurien rauhallista rinnakkaiseloa vastaan. Haluan vain tässä tuoda esiin sen, että &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; -malli on enemmän utopiaa ja unelmahöttöä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta vastaavaa.</p><p>Ensinnäkin suomalaisten asenteet ovat tai ainakin tuntuvat ns. kovakoodatuilta, kiveen hakatuilta. Suomalaista tai suomalaisuutta määrittää eräänlainen kansallinen omaa etua etsivä materialistinen pakanuus. Onko tällaisessa ajattelussa sijaa kaukaa Suomeen muuttaville, sotaa pakeneville ihmisille? Pakolaisten tilanne tuntuu koskettavan tässä ajassa hyvin vähää osaa suomalaisista, ja se osa, jota se koskettaa, vaatii, että Suomen pitäisi kantaa koko maailman pakolaistilanne kontollaan.</p><p>Missä järkevä, arkitodellisuuden ja Suomen resurssit huomioonottava lähestymistapa? Pakolaisia voitaisiin auttaa enemmän, jos valtaväestön asenteet muuttuisivat. Ensin siis pitäisi muuttaa asenteita. Mutta kuinka muutat näitä ns. kovakoodattuja asenteita, jotka istuvat tiukassa kansan riveissä? Vihreä sosiaaliliberalismi puree vain osaan väestöstä. &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; ei muuttanut suomalaisten asenteita, eikä sitä ole tehnyt myöskään median (Yle, HS) ylitselyövä maahanmuuttajamyönteinen uutisointi.</p><p>Entäpä sitten tulijoiden kulttuuriset valmiudet? Suurin osa maahanmuuttajista tulee kokonaan toisenlaisesta kulttuuripiiristä. Heillä ei ole minkäänlaista aiempaa kokemusta suomalaisesta kulttuurista. Toisen polven maahanmuuttajat voivat sopeutua paremmin, joskaan heistäkään ei vielä tule kantasuomalaisia.</p><p><strong>Loppupäätelmä</strong></p><p>Monikulttuurisuutta ja &ldquo;Meillä on unelma&rdquo; -höttöä kasataan tietyn ideologian ympärille (vihreä aate, sosiaaliliberalismi), jota vain murto-osa suomalaisista, äänestäjistä ja maahanmuuttajista kannattaa. Siksi on perusteltua sanoa, että se on enemmänkin utopiaa ja kuplassa elämistä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta.</p><p>Kaikille utopioille on ollut tyypillistä, että ne eivät ole toimineet käytännössä. Ei tule toimimaan tämäkään, vaikka kovasti sitä yritetään. Tuli ja vesi eivät yhdisty keskenään luonnontilassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jokin aika sitten pidettiin ns. “Meillä on unelma” -miekkari tai kokoontuminen. Se oli jonkinlaisen monikulttuurisen Suomen puolestapuhe.

Tehtäköön selväksi heti alkuun, että minulla ei ole mitään ihmisten, kansojen tai peräti kokonaisten kulttuurien rauhallista rinnakkaiseloa vastaan. Haluan vain tässä tuoda esiin sen, että “Meillä on unelma” -malli on enemmän utopiaa ja unelmahöttöä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta vastaavaa.

Ensinnäkin suomalaisten asenteet ovat tai ainakin tuntuvat ns. kovakoodatuilta, kiveen hakatuilta. Suomalaista tai suomalaisuutta määrittää eräänlainen kansallinen omaa etua etsivä materialistinen pakanuus. Onko tällaisessa ajattelussa sijaa kaukaa Suomeen muuttaville, sotaa pakeneville ihmisille? Pakolaisten tilanne tuntuu koskettavan tässä ajassa hyvin vähää osaa suomalaisista, ja se osa, jota se koskettaa, vaatii, että Suomen pitäisi kantaa koko maailman pakolaistilanne kontollaan.

Missä järkevä, arkitodellisuuden ja Suomen resurssit huomioonottava lähestymistapa? Pakolaisia voitaisiin auttaa enemmän, jos valtaväestön asenteet muuttuisivat. Ensin siis pitäisi muuttaa asenteita. Mutta kuinka muutat näitä ns. kovakoodattuja asenteita, jotka istuvat tiukassa kansan riveissä? Vihreä sosiaaliliberalismi puree vain osaan väestöstä. “Meillä on unelma” ei muuttanut suomalaisten asenteita, eikä sitä ole tehnyt myöskään median (Yle, HS) ylitselyövä maahanmuuttajamyönteinen uutisointi.

Entäpä sitten tulijoiden kulttuuriset valmiudet? Suurin osa maahanmuuttajista tulee kokonaan toisenlaisesta kulttuuripiiristä. Heillä ei ole minkäänlaista aiempaa kokemusta suomalaisesta kulttuurista. Toisen polven maahanmuuttajat voivat sopeutua paremmin, joskaan heistäkään ei vielä tule kantasuomalaisia.

Loppupäätelmä

Monikulttuurisuutta ja “Meillä on unelma” -höttöä kasataan tietyn ideologian ympärille (vihreä aate, sosiaaliliberalismi), jota vain murto-osa suomalaisista, äänestäjistä ja maahanmuuttajista kannattaa. Siksi on perusteltua sanoa, että se on enemmänkin utopiaa ja kuplassa elämistä, kuin tämänpäivän arkitodellisuutta.

Kaikille utopioille on ollut tyypillistä, että ne eivät ole toimineet käytännössä. Ei tule toimimaan tämäkään, vaikka kovasti sitä yritetään. Tuli ja vesi eivät yhdisty keskenään luonnontilassa.

]]>
48 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254356-vihreiden-sosiaaliliberaalien-meilla-on-unelma-malli-on-utopiaa#comments Maahanmuutto Monikulttuurisuus Perussuomalaiset Sosiaaliliberalismi Vihreät Tue, 24 Apr 2018 15:23:17 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254356-vihreiden-sosiaaliliberaalien-meilla-on-unelma-malli-on-utopiaa
Persuus http://iiroorava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254061-persuus <p>Perussuomalaiset skitsoilee jatkuvasti, miten Suomen pieni muslimiväestö muka haluaa sitä ja tätä. Miten ne valloittaa Suomen ja Huhtasaari ihan pokkana valehtelee televisiolähetyksessä, että Ruotsissa on kohta sharia-laki. Peruillahan projisointi on ihan arkipäivää ja ikävä kyllä muslimit ovat joutuneet persujen sairaiden mielenkäänteiden uhreiksi. Toki monilla arabimiehillä/muslimilla on ihan selvä asennevamma, ja he eivät sovi länsimaihin, mutta kukaan ei valitse syntyä arabiksi tai muslimmiksi. Sen sijaan voit valita, oletko persu, joka on aate ja perustuu yksinomaa asennevammaan ja ihmisvihaan. Minä en enää suostuisi olemaan tuollaisen puolueen, saatika puheenjohtajiston alainen. Se on vastoin tervettä moraalia.</p><p>&nbsp;</p><p>Esimerkki:</p><p>Yhdenkään persun on ihan turha väittää, etteikö hyväksyisi seksuaalista väkivaltaa tai syrjimistä. Jos he valitsevat puolueensa puheejohtajistoksi Suomen kuuluisimmat rasistit (tämä toki kielletään, koska ei ole selkärankaa olla rehellisesti sitä, mitä on ja persuthan yrittää rajoittaa sananvapautta estämällä rasismi-sanan käyttöä) ja yksi puheenjohtajista käyttää jopa seksuaalista väkivaltaa kolleegoitaan kohtaan, aikana, jolloin &quot;väärää&quot;mieltä olevien postilaatikot täyttyy persujen lähettelemistä raiskausuhkauksista ym. väkivaltafantasioinnista, ja selviää tästä kaikesta ilman rangaistusta, niin tämä on selvä statement ja osoitus hyväksynnästä. Jos joku vihreiden kansanedustaja syyllistyisi johonkin vastaavaan, eikä puolue edes rankaisi, niin eroaisin välittömästi puolueesta, koska minä en hyväksy tuollaista. Sen sijaan persuilla väkivalta ym. rikokset ovat enemmänkin meriittejä. Mikä muu puolue voisi ottaa <a href="http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit-2017/201704092200099962_wa.shtml">Tommi Johanssonin kaltaisen väkivaltaisen ihmisen</a>&nbsp;puolueensa ehdokkaaksi? Tämä vain yksi esimerkki. Löytyy kyllä raiskaajaa, pedofiilia ja murhaajaakin.</p><p>&nbsp;</p><p>Laitan tän kuvan tähän liitteeksi. Tästäkin näkee hyvin, että persut itse tekevät sitä, mitä kuvittelevat Suomen muslimien tekevän. He ovat jihadisteja ja puolueen puheenjohtajisto yllyttää tälläiseen käytökseen. Tämä kuva on vain yksi esimerkki. Tätä on some täynnä. Tätä on kaikki persujen kanavat täynnä, Kuka tahansa voi mennä katsomaan. Huhtasaarikin vaahtoaa jostain islamisaatiosta. Suomen islamilainen puolue ei saa edes kannattajakortteja kerätyksi, jotta se voisi olla virallinen puolue.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kommentointi on poistettu käytöstä, koska en jaksa whataboutismia tai vastailla niihin &quot;mutta kun vasemmisto&quot; -kommentteihin. Joka puolueesta ja porukasta löytyy toki mätää porukkaa. Toisissa se on harvinaista, marginaalista ja voidaan puhua yksittäistapauksista. Persuissa on valittu mätä porukka johtamaan puoluetta, ja alamaiset hymysuin vaan hyväksyy kaiken, eikä pelkästää hyväksy, vaan ihailevat sitä ja suostuvat toimimaan sen mukana. Toki ei kaikki. Monihan ei hyväksyny tätä, ja lähti pois.</p><p>&nbsp;</p><p>Loppuun vielä pieni ajatusleikki:&nbsp;Ruotsissa on 23 lähiötä, jossa esiintyy ongelmia. Sanotaan nyt vaikka ihan täysin absurdi luku, että niissä on jokaisessa 1 000 ongelmallista ihmistä ja kaikki olisi vielä muslimeja. Se tekee 23 000 ongelmallista muslimia ja Ruotissa on n. 450 000 muslimia. Se tarkottaisi, että n. 5% heistä olisi jotenkin ongelmallisia tai sopeutumattomia. Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaista 4% on syyllistynyt rikokseen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaiset skitsoilee jatkuvasti, miten Suomen pieni muslimiväestö muka haluaa sitä ja tätä. Miten ne valloittaa Suomen ja Huhtasaari ihan pokkana valehtelee televisiolähetyksessä, että Ruotsissa on kohta sharia-laki. Peruillahan projisointi on ihan arkipäivää ja ikävä kyllä muslimit ovat joutuneet persujen sairaiden mielenkäänteiden uhreiksi. Toki monilla arabimiehillä/muslimilla on ihan selvä asennevamma, ja he eivät sovi länsimaihin, mutta kukaan ei valitse syntyä arabiksi tai muslimmiksi. Sen sijaan voit valita, oletko persu, joka on aate ja perustuu yksinomaa asennevammaan ja ihmisvihaan. Minä en enää suostuisi olemaan tuollaisen puolueen, saatika puheenjohtajiston alainen. Se on vastoin tervettä moraalia.

 

Esimerkki:

Yhdenkään persun on ihan turha väittää, etteikö hyväksyisi seksuaalista väkivaltaa tai syrjimistä. Jos he valitsevat puolueensa puheejohtajistoksi Suomen kuuluisimmat rasistit (tämä toki kielletään, koska ei ole selkärankaa olla rehellisesti sitä, mitä on ja persuthan yrittää rajoittaa sananvapautta estämällä rasismi-sanan käyttöä) ja yksi puheenjohtajista käyttää jopa seksuaalista väkivaltaa kolleegoitaan kohtaan, aikana, jolloin "väärää"mieltä olevien postilaatikot täyttyy persujen lähettelemistä raiskausuhkauksista ym. väkivaltafantasioinnista, ja selviää tästä kaikesta ilman rangaistusta, niin tämä on selvä statement ja osoitus hyväksynnästä. Jos joku vihreiden kansanedustaja syyllistyisi johonkin vastaavaan, eikä puolue edes rankaisi, niin eroaisin välittömästi puolueesta, koska minä en hyväksy tuollaista. Sen sijaan persuilla väkivalta ym. rikokset ovat enemmänkin meriittejä. Mikä muu puolue voisi ottaa Tommi Johanssonin kaltaisen väkivaltaisen ihmisen puolueensa ehdokkaaksi? Tämä vain yksi esimerkki. Löytyy kyllä raiskaajaa, pedofiilia ja murhaajaakin.

 

Laitan tän kuvan tähän liitteeksi. Tästäkin näkee hyvin, että persut itse tekevät sitä, mitä kuvittelevat Suomen muslimien tekevän. He ovat jihadisteja ja puolueen puheenjohtajisto yllyttää tälläiseen käytökseen. Tämä kuva on vain yksi esimerkki. Tätä on some täynnä. Tätä on kaikki persujen kanavat täynnä, Kuka tahansa voi mennä katsomaan. Huhtasaarikin vaahtoaa jostain islamisaatiosta. Suomen islamilainen puolue ei saa edes kannattajakortteja kerätyksi, jotta se voisi olla virallinen puolue. 

 

Kommentointi on poistettu käytöstä, koska en jaksa whataboutismia tai vastailla niihin "mutta kun vasemmisto" -kommentteihin. Joka puolueesta ja porukasta löytyy toki mätää porukkaa. Toisissa se on harvinaista, marginaalista ja voidaan puhua yksittäistapauksista. Persuissa on valittu mätä porukka johtamaan puoluetta, ja alamaiset hymysuin vaan hyväksyy kaiken, eikä pelkästää hyväksy, vaan ihailevat sitä ja suostuvat toimimaan sen mukana. Toki ei kaikki. Monihan ei hyväksyny tätä, ja lähti pois.

 

Loppuun vielä pieni ajatusleikki: Ruotsissa on 23 lähiötä, jossa esiintyy ongelmia. Sanotaan nyt vaikka ihan täysin absurdi luku, että niissä on jokaisessa 1 000 ongelmallista ihmistä ja kaikki olisi vielä muslimeja. Se tekee 23 000 ongelmallista muslimia ja Ruotissa on n. 450 000 muslimia. Se tarkottaisi, että n. 5% heistä olisi jotenkin ongelmallisia tai sopeutumattomia. Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaista 4% on syyllistynyt rikokseen.

]]>
0 Äärioikeistolaiset perussuomalaiset Kaksinaismoraali Perussuomalaiset Thu, 19 Apr 2018 10:32:00 +0000 Iiro Orava http://iiroorava.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254061-persuus
Kansalaisuuden tiukentamisella ei Suomen taloutta hoideta http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253731-kansalaisuuden-tiukentamisella-ei-suomen-taloutta-hoideta <p>Eduskunnan kehysriihen keskustelussa perussuomalainen kansanedustaja kyselee kansalaisuuden tiukentamisesta! Kansanedustajan päähuoli on se, kuinka estää turvapaikanhakijoita saamasta kansalaisuuden. Eikä tämä perussuomalainen kansanedustaja ollut ainut, joka kantoi huolta ainostaan turvapaikanhakijoista.</p><p>Eikö löytynyt mitään muuta kritisoitavaa? Onko tämä perussuomalaisten tapa pitää huolta Suomen taloudesta ja suomalaisista? Eikö ehditty lukea hallituksen päätöksiä? Kai pystytte parempaan.</p><p><a href="https://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/maahanmuuttajana-suomessa/suomen-kansalaisuus/miten-suomen-kansalaisuutta-voi-hakea">Suomen kansalaisuuden saaminen hakemuksella edellyttää, että</a></p><ul><li>voit luotettavasti selvittää henkilöllisyytesi</li><li>olet vähintään 18-vuotias tai olet avioliitossa</li><li>olet asunut Suomessa riittävän pitkään, vaadittu asumisaika riippuu tilanteestasi, tavallisesti se on vähintään 4-7 vuotta.</li><li>et ole tehnyt rikoksia</li><li>et ole jättänyt maksamatta esimerkiksi veroja, sakkoja, elatusmaksuja tai sairaalamaksuja</li><li>pystyt selvittämään, miten elätät itsesi Suomessa</li><li>osaat suomea tai ruotsia tai suomalaista tai suomenruotsalaista viittomakieltä ainakin tyydyttävästi. Lue lisää kielitaidon todistamisesta Infopankin sivulta <a href="https://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/suomen-ja-ruotsin-kieli/virallinen-todistus-kielitaidosta">Virallinen todistus kielitaidosta</a>. Suomen ja ruotsin kielen opiskelusta löydät lisää tietoa Infopankin sivulta <a href="https://www.infopankki.fi/fi/elama-suomessa/suomen-ja-ruotsin-kieli">Suomen ja ruotsin kieli</a>.</li></ul><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnan kehysriihen keskustelussa perussuomalainen kansanedustaja kyselee kansalaisuuden tiukentamisesta! Kansanedustajan päähuoli on se, kuinka estää turvapaikanhakijoita saamasta kansalaisuuden. Eikä tämä perussuomalainen kansanedustaja ollut ainut, joka kantoi huolta ainostaan turvapaikanhakijoista.

Eikö löytynyt mitään muuta kritisoitavaa? Onko tämä perussuomalaisten tapa pitää huolta Suomen taloudesta ja suomalaisista? Eikö ehditty lukea hallituksen päätöksiä? Kai pystytte parempaan.

Suomen kansalaisuuden saaminen hakemuksella edellyttää, että

  • voit luotettavasti selvittää henkilöllisyytesi
  • olet vähintään 18-vuotias tai olet avioliitossa
  • olet asunut Suomessa riittävän pitkään, vaadittu asumisaika riippuu tilanteestasi, tavallisesti se on vähintään 4-7 vuotta.
  • et ole tehnyt rikoksia
  • et ole jättänyt maksamatta esimerkiksi veroja, sakkoja, elatusmaksuja tai sairaalamaksuja
  • pystyt selvittämään, miten elätät itsesi Suomessa
  • osaat suomea tai ruotsia tai suomalaista tai suomenruotsalaista viittomakieltä ainakin tyydyttävästi. Lue lisää kielitaidon todistamisesta Infopankin sivulta Virallinen todistus kielitaidosta. Suomen ja ruotsin kielen opiskelusta löydät lisää tietoa Infopankin sivulta Suomen ja ruotsin kieli.
]]>
10 http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253731-kansalaisuuden-tiukentamisella-ei-suomen-taloutta-hoideta#comments Kehysriihi Perussuomalaiset Talous Thu, 12 Apr 2018 13:46:55 +0000 Ana María Gutiérrez Sorainen http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253731-kansalaisuuden-tiukentamisella-ei-suomen-taloutta-hoideta
Perussuomalaisten hajoamisen historia http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253105-perussuomalaisten-hajoamisen-historia <p>Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia</p> <p>Into Kustannus Oy&nbsp;</p> <p>2018&nbsp;</p> <p>3 painos</p> <p>* * *</p> <p><strong>&rdquo;Se oli Juudas, en minä, joka hirtti itsensä&rdquo; (Timo Soini 3.6.2017)</strong></p> <p>Hiljaisen viikon kunniaksi yritän kertoa omia tuntemuksiani Perussuomalaisten hajoamisesta, kun parikymmentä perussuomalaista kansanedustajaa loikkasi puolueesta. Tarjosimme kesällä suurta hupia kansalle, mutta monelle meistä kyseessä on ollut pitkällinen kärsimysnäytelmä.&nbsp;</p> <p>Vasta nyt tartuin Lauri Nurmen perusteelliseen kuvaukseen tapahtumien kulusta.&nbsp;</p> <p>Aamulehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi palkittiin Suomen Kuvalehden journalistipalkinnolla vuoden kovimmasta skuupista:&nbsp;<em><a href="https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/aamulehden-lauri-nurmi-sai-suomen-merkittavimman-journalistipalkinnon-vuoden-kovimmasta-skuupista-uutinen-piti-tappaa-keinolla-milla-hyvansa-200505224/">&rdquo;Uutinen piti tappaa keinolla millä hyvänsä&rdquo; (Aamulehti 2.11.2017)</a></em>.</p> <p>Kovin moni poliitikko ei ole julkisesti kirjaa arvioinut paitsi&nbsp;<a href="https://tuomioja.org/kirjavinkit/2017/12/lauri-nurmi-perussuomalaisten-hajoamisen-historia-317-s-drukatava-2017/">Erkki Tuomioja blogissaan</a>.</p> <p>Tuomioja toteaa:&nbsp;</p> <p><em>Nurmen kirja on varmaan monien mielestä rautaista tutkivaa journalismia ja sellaisena minustakin ansiokas.&nbsp;</em></p> <p>Kirja on taattua perussuomalaista vereslihaa.&nbsp;</p> <p>Nurmi on haastatellut sekä Halla-ahoa että Soinia, molemmat ovat kertoneet tapahtumien kulusta hyvin avoimesti, tietenkin omasta näkökulmastaan. Monia perussuomalaisia on haastateltu. Haastattelujen lisäksi Nurmi on käyttänyt kirjan lähdeaineistoina Lännen Median kyselyitä. Hän lähetti kyselyjä muutamaan otteeseen puolueen piirihallitusten jäsenille ja kunnanvaltuutetuille. Minäkin olen niihin vastannut. Kirjasta löytyy mielenkiintoisia suoria lainauksia vastauksista, tuttujakin nimiä mainitaan.</p> <p>Oikeastaan Nurmi lataa ytimen suoraan kirjan alkuun:</p> <p><em>Arvelen, että lukijaa askarruttaa, oliko 20 kansanedustajan loikkausoperaatio suunniteltu ennen Perussuomalaisten puoluekokousta. Vastaus on myönteinen: kyllä se oli.</em></p> <p><em>Samalla lukija saattaa pohtia, vaikuttivatko Keskusta ja Kokoomus aktiivisesti Perussuomalaisten hajoamiseen ennen Halla-ahon valintaa. Siihenkin kysymykseen vastaus on myönteinen: kyllä vaikuttivat.</em></p> <p>Sen sijaan presidentti Sauli Niinistölle Nurmi antaa synninpäästön. Niinistö ilmoitti tiukkana moraalisena mielipitenään pääministeri Juha Sipilälle, että tämän olisi hänen mielestään pitänyt jättää hallituksensa eronpyyntö. Niinistö piti puheita hallituskriisistä tai hallitusneuvotteluista poliittisena teatterina. Kuuluisaksi on jäänyt Kultaranta-keskusteluiden päätteeksi Niinistön letkautus:&nbsp;</p> <p><em>Ei muuta kuin lehmänkauppoja tekemään. (12.6.2017)</em></p> <p>Katsoessani TV-uutisia ja Niinistön letkautusta, minäkin tajusin hetkessä, ettei mitään todellisia hallitusneuvotteluja Halla-ahon kanssa oltu käyty ja hänet on pelattu ulos. Mutta silti en millään olisi uskonut, että tekeillä olisi Suomen poliittisen historian suurin lehmäkauppa. 20 kansanedustajaa kävelee ulos Perussuomalaisten ryhmähuoneesta, turvataan Sote- ja maakuntauudistus kepulikonstein sekä taataan hillotolppa Soinille.&nbsp;</p> <p>Soini ja kumppanit olivat miettineet kaksi vaihtoehtoista strategiaa sen varalle, jos Halla-aho valittaisiin puheenjohtajaksi:&nbsp;</p> <p><em>Aluksi toiminta-ajatuksena oli, että maltilliset kansanedustajat heittäisivät halla-aholaiset kansanedustajat ulos eduskuntaryhmästä ja mahdollisesti erottaisivat heidät puolueesta. Tämä olisi ollut mahdollista siinä tilanteessa, että Perussuomalaisten puoluehallitus ja puoluevaltuusto olisivat jääneet soinilaisten käsiin, vaikka Halla-aho olisi valittu puheenjohtajaksi.&nbsp;</em></p> <p>Mallia A ei pystytty toteuttamaan, valittiin malli B, ja 20 kansanedustajaa loikkasi puolueesta.</p> <p>On paljon pohdittu sitä, että valtasivatko halla-aholaiset puolueen. Eivät vallanneet. Jyväskylän puoluekokouksessa ääniä annettiin 1845, joista 155 hylättiin. Halla-aho sai 949 ääntä ja valittiin suoraan. On vaikeaa arvioida, kuka paikallaolijoista oli halla-aholainen tai soinilainen. Kaikki olivat perussuomalaisia. Perussuomalaiset ovat demokraattisin puolue, koska kaikki jäsenet saavat halutessaan äänestää puoluekokouksessa. Puolueessa ei ole politrukkeja, paitsi työmies Matti Putkonen.</p> <p>Halla-aho valinnan jälkeen:&nbsp;</p> <p><em>On ollut puhetta ja pelkoja puolueen hajoamisesta ja valtaamisesta. Persussuomalaisia ei voi vallata, koska jäsenistö valitsee puheenjohtajansa. Olen kahden päivän ajan seuerustellut ihmisten kanssa tässä tilassa ja hotellissa. Olen nähnyt samoja ihmisiä, joita olen viimeisen kymmenen vuoden aikana nähnyt Perussuomalaisten tilaisuuksissa ympäri maata. Minä tiedän, että tässä salissa on aitoja perussuomalaisia, ei mitään ulkoa tullutta junttaporukkaa tai valtaajia.</em></p> <p>Soini ja Terho hävisivät siksi, että hallituksessa olimme toimineet kuin onneton orpopoika. Keskusta ja Kokoomus veivät, ja me vikisimme.&nbsp;</p> <p>Perussuomalaisten äänestäjät edustavat tavallista kansaa, kikyily oli heille kipuilua. Sote- ja maakuntauudistus aiheutti hallituskriisiin. Keskusta halusi älyvapaan määrän maakuntia, ja Kokoomus halusi valinnanvapauden, mikä tarkoittaa sitä, että kansainväliset isot terveysyritykset tulisivat Suomeen mellastamaan.&nbsp;</p> <p>Hallituskriisissä Perussuomalaiset laittoi voita leivän väliin ja pelasti Sipilän hallituksen. Tavalliset rivipersut eivät halunneet kikyä eikä sote- ja maakuntauudista. Oli todella kiusallista teltoilla selitellä äänestäjille kikyä tai sotea, kun en itsekään kumpaakaan kannattanut. Joskus soturit pannaan vääriin puolustusasemiin, silloin hävitään.</p> <p>Nurmi toteaa, että loikkauksen motiiviksi on Soinin näkökulmasta kiusallisen helppoa arvella ministerin salkun säilyttämisen ja poliittisen virkanimityksen yhdistelmää. Siksi Nurmi pyytää Soinilta henkilökohtaisia perusteluita ratkaisulleen lähteä perussuomalaisista:&nbsp;</p> <p><em>Puolue ei jakautunut ministerinsalkkujen takia. Se jakautui, koska me, jotka lähdimme, emme suostuneet olemaan Jussi Halla-ahon johtamassa puolueessa. Siitä oli kysymys.</em></p> <p>Uskokoon, ken haluaa.</p> <p>Perussyy on on tietenkin se, että Petteri Orpon Kokoomus ei suostunut olemaan hallituksessa Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa, minkä hän moneen kertaan totesi ennen Perussuomalaisten puoluekokousta. En usko, että edes Jussi Niinistön valinta puolueen varapuheenjohtajaksi olisi kääntänyt Orpon päätä.&nbsp;Kun on paikka hajottaa, sitten hajotetaan.</p> <p>Mielestäni Perussuomalaisten olisi kannattanut hajottaa hallitus mieluummin kuin puolue.</p> <p>Kirjassa Soini sanoo jättävänsä Perussuomalaiset rauhaan:&nbsp;</p> <p><em>Raamatussa sanotaan, että koira palaa oksennukselleen. Minä en palaa. Se on tehnyt kipeää. Totta kai, mutta se on mennyttä aikaa.</em></p> <p>Mutta kyllä koira on räksyttänyt.&nbsp;</p> <p>Monessa yhteydessä Soini on todennut Perussuomalaisten olevan yhden asian liike. Kyllä puolue ajaa monia asioita, mikä näkyy vaikka Vantaan kaupunginvaltuustossa, jonka valtuutettu olen. Sama asia näkyy myös puolueen valtakunnan politiikassa, vaikka kärkenä maahanmuutto onkin.</p> <p>Onneksi emme ole hävinneet koko sotaa.&nbsp;</p> <p>Vaikka puolueesta lähti 600 jäsentä Sinisiin, puolueen jäsenmäärä on noussut 18 % . Jäseniä on nyt 11 000 ja lisää tulee koko ajan. Olemme ohittaneet Vihreät, kohta taakse jää Vasemmisto. Gallupeissa kannatuksemme on noin 9 %, mikä ennustaa vuoden päästä eduskuntavaaleissa sellaista 14-15 % kannatusta.</p> <p>Pitkänperjantain saarna tämäkin.&nbsp;</p> <p><a href="https://kaiarilundell.blogspot.fi/2018/03/perussuomalaisten-hajoamisen-historia.html">https://kaiarilundell.blogspot.fi/2018/03/perussuomalaisten-hajoamisen-historia.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia

Into Kustannus Oy 

2018 

3 painos

* * *

”Se oli Juudas, en minä, joka hirtti itsensä” (Timo Soini 3.6.2017)

Hiljaisen viikon kunniaksi yritän kertoa omia tuntemuksiani Perussuomalaisten hajoamisesta, kun parikymmentä perussuomalaista kansanedustajaa loikkasi puolueesta. Tarjosimme kesällä suurta hupia kansalle, mutta monelle meistä kyseessä on ollut pitkällinen kärsimysnäytelmä. 

Vasta nyt tartuin Lauri Nurmen perusteelliseen kuvaukseen tapahtumien kulusta. 

Aamulehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi palkittiin Suomen Kuvalehden journalistipalkinnolla vuoden kovimmasta skuupista: ”Uutinen piti tappaa keinolla millä hyvänsä” (Aamulehti 2.11.2017).

Kovin moni poliitikko ei ole julkisesti kirjaa arvioinut paitsi Erkki Tuomioja blogissaan.

Tuomioja toteaa: 

Nurmen kirja on varmaan monien mielestä rautaista tutkivaa journalismia ja sellaisena minustakin ansiokas. 

Kirja on taattua perussuomalaista vereslihaa. 

Nurmi on haastatellut sekä Halla-ahoa että Soinia, molemmat ovat kertoneet tapahtumien kulusta hyvin avoimesti, tietenkin omasta näkökulmastaan. Monia perussuomalaisia on haastateltu. Haastattelujen lisäksi Nurmi on käyttänyt kirjan lähdeaineistoina Lännen Median kyselyitä. Hän lähetti kyselyjä muutamaan otteeseen puolueen piirihallitusten jäsenille ja kunnanvaltuutetuille. Minäkin olen niihin vastannut. Kirjasta löytyy mielenkiintoisia suoria lainauksia vastauksista, tuttujakin nimiä mainitaan.

Oikeastaan Nurmi lataa ytimen suoraan kirjan alkuun:

Arvelen, että lukijaa askarruttaa, oliko 20 kansanedustajan loikkausoperaatio suunniteltu ennen Perussuomalaisten puoluekokousta. Vastaus on myönteinen: kyllä se oli.

Samalla lukija saattaa pohtia, vaikuttivatko Keskusta ja Kokoomus aktiivisesti Perussuomalaisten hajoamiseen ennen Halla-ahon valintaa. Siihenkin kysymykseen vastaus on myönteinen: kyllä vaikuttivat.

Sen sijaan presidentti Sauli Niinistölle Nurmi antaa synninpäästön. Niinistö ilmoitti tiukkana moraalisena mielipitenään pääministeri Juha Sipilälle, että tämän olisi hänen mielestään pitänyt jättää hallituksensa eronpyyntö. Niinistö piti puheita hallituskriisistä tai hallitusneuvotteluista poliittisena teatterina. Kuuluisaksi on jäänyt Kultaranta-keskusteluiden päätteeksi Niinistön letkautus: 

Ei muuta kuin lehmänkauppoja tekemään. (12.6.2017)

Katsoessani TV-uutisia ja Niinistön letkautusta, minäkin tajusin hetkessä, ettei mitään todellisia hallitusneuvotteluja Halla-ahon kanssa oltu käyty ja hänet on pelattu ulos. Mutta silti en millään olisi uskonut, että tekeillä olisi Suomen poliittisen historian suurin lehmäkauppa. 20 kansanedustajaa kävelee ulos Perussuomalaisten ryhmähuoneesta, turvataan Sote- ja maakuntauudistus kepulikonstein sekä taataan hillotolppa Soinille. 

Soini ja kumppanit olivat miettineet kaksi vaihtoehtoista strategiaa sen varalle, jos Halla-aho valittaisiin puheenjohtajaksi: 

Aluksi toiminta-ajatuksena oli, että maltilliset kansanedustajat heittäisivät halla-aholaiset kansanedustajat ulos eduskuntaryhmästä ja mahdollisesti erottaisivat heidät puolueesta. Tämä olisi ollut mahdollista siinä tilanteessa, että Perussuomalaisten puoluehallitus ja puoluevaltuusto olisivat jääneet soinilaisten käsiin, vaikka Halla-aho olisi valittu puheenjohtajaksi. 

Mallia A ei pystytty toteuttamaan, valittiin malli B, ja 20 kansanedustajaa loikkasi puolueesta.

On paljon pohdittu sitä, että valtasivatko halla-aholaiset puolueen. Eivät vallanneet. Jyväskylän puoluekokouksessa ääniä annettiin 1845, joista 155 hylättiin. Halla-aho sai 949 ääntä ja valittiin suoraan. On vaikeaa arvioida, kuka paikallaolijoista oli halla-aholainen tai soinilainen. Kaikki olivat perussuomalaisia. Perussuomalaiset ovat demokraattisin puolue, koska kaikki jäsenet saavat halutessaan äänestää puoluekokouksessa. Puolueessa ei ole politrukkeja, paitsi työmies Matti Putkonen.

Halla-aho valinnan jälkeen: 

On ollut puhetta ja pelkoja puolueen hajoamisesta ja valtaamisesta. Persussuomalaisia ei voi vallata, koska jäsenistö valitsee puheenjohtajansa. Olen kahden päivän ajan seuerustellut ihmisten kanssa tässä tilassa ja hotellissa. Olen nähnyt samoja ihmisiä, joita olen viimeisen kymmenen vuoden aikana nähnyt Perussuomalaisten tilaisuuksissa ympäri maata. Minä tiedän, että tässä salissa on aitoja perussuomalaisia, ei mitään ulkoa tullutta junttaporukkaa tai valtaajia.

Soini ja Terho hävisivät siksi, että hallituksessa olimme toimineet kuin onneton orpopoika. Keskusta ja Kokoomus veivät, ja me vikisimme. 

Perussuomalaisten äänestäjät edustavat tavallista kansaa, kikyily oli heille kipuilua. Sote- ja maakuntauudistus aiheutti hallituskriisiin. Keskusta halusi älyvapaan määrän maakuntia, ja Kokoomus halusi valinnanvapauden, mikä tarkoittaa sitä, että kansainväliset isot terveysyritykset tulisivat Suomeen mellastamaan. 

Hallituskriisissä Perussuomalaiset laittoi voita leivän väliin ja pelasti Sipilän hallituksen. Tavalliset rivipersut eivät halunneet kikyä eikä sote- ja maakuntauudista. Oli todella kiusallista teltoilla selitellä äänestäjille kikyä tai sotea, kun en itsekään kumpaakaan kannattanut. Joskus soturit pannaan vääriin puolustusasemiin, silloin hävitään.

Nurmi toteaa, että loikkauksen motiiviksi on Soinin näkökulmasta kiusallisen helppoa arvella ministerin salkun säilyttämisen ja poliittisen virkanimityksen yhdistelmää. Siksi Nurmi pyytää Soinilta henkilökohtaisia perusteluita ratkaisulleen lähteä perussuomalaisista: 

Puolue ei jakautunut ministerinsalkkujen takia. Se jakautui, koska me, jotka lähdimme, emme suostuneet olemaan Jussi Halla-ahon johtamassa puolueessa. Siitä oli kysymys.

Uskokoon, ken haluaa.

Perussyy on on tietenkin se, että Petteri Orpon Kokoomus ei suostunut olemaan hallituksessa Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa, minkä hän moneen kertaan totesi ennen Perussuomalaisten puoluekokousta. En usko, että edes Jussi Niinistön valinta puolueen varapuheenjohtajaksi olisi kääntänyt Orpon päätä. Kun on paikka hajottaa, sitten hajotetaan.

Mielestäni Perussuomalaisten olisi kannattanut hajottaa hallitus mieluummin kuin puolue.

Kirjassa Soini sanoo jättävänsä Perussuomalaiset rauhaan: 

Raamatussa sanotaan, että koira palaa oksennukselleen. Minä en palaa. Se on tehnyt kipeää. Totta kai, mutta se on mennyttä aikaa.

Mutta kyllä koira on räksyttänyt. 

Monessa yhteydessä Soini on todennut Perussuomalaisten olevan yhden asian liike. Kyllä puolue ajaa monia asioita, mikä näkyy vaikka Vantaan kaupunginvaltuustossa, jonka valtuutettu olen. Sama asia näkyy myös puolueen valtakunnan politiikassa, vaikka kärkenä maahanmuutto onkin.

Onneksi emme ole hävinneet koko sotaa. 

Vaikka puolueesta lähti 600 jäsentä Sinisiin, puolueen jäsenmäärä on noussut 18 % . Jäseniä on nyt 11 000 ja lisää tulee koko ajan. Olemme ohittaneet Vihreät, kohta taakse jää Vasemmisto. Gallupeissa kannatuksemme on noin 9 %, mikä ennustaa vuoden päästä eduskuntavaaleissa sellaista 14-15 % kannatusta.

Pitkänperjantain saarna tämäkin. 

https://kaiarilundell.blogspot.fi/2018/03/perussuomalaisten-hajoamisen-historia.html

]]>
128 http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253105-perussuomalaisten-hajoamisen-historia#comments Lauri Nurmi Perussuomalaiset Perussuomalaisten hajoaminen Fri, 30 Mar 2018 14:37:46 +0000 Kai-Ari Lundell http://enkeliporsas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253105-perussuomalaisten-hajoamisen-historia
Perussuomalaiset ovat ainoita, jotka todella välittävät maahanmuuttajista http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252870-perussuomalaiset-ovat-ainoita-jotka-todella-valittavat-maahanmuuttajista <p>Vaikka toisenlaista kuvaa pyritäänkin luomaan, niin Perussuomalaiset ovat puolueista ainoa, joka todella pyrkii välittämään maahanmuuttajista. Perustelen tämän kahden kohdan kautta:</p><p>-</p><p>1) Integraatio. Perussuomalaisten leiristä (<a href="http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237551-muslimien-kotoutumisen-ongelmiin-herattava">silloin Perussuomalaisissa ollut Terho</a>) on liki ainoana kantautunut huolenaihe maahanmuuttajien integraatiosta ja sen onnistumisesta. Pelkona tässä on ns. rinnakkaisyhteiskunnan syntyminen Suomeen, mikä mielestäni on ihan aiheellinen. Syntyessään tällainen asetelma ei palvelisi kantasuomalaisia eikä maahanmuuttajia. Muista puolueista sen sijaan ei ole tullut tällaisia ulostuloja. Kuvitellaanko tosiaan, että kaikki sujuisi maahanmuuton kanssa ns. muitta mutkitta tai &ldquo;kuten Strömsössä&rdquo;? Ongelmia on jo ollut tietyissä kaupunginosissa.</p><p>Tosiasiassa maahanmuutto on Suomelle ns. tuhannen taalan kysymys, jonka ratkaiseminen ja sen hallitseminen vaikuttaa pitkälle sekä maahanmuuttajien itsensä että kantasuomalaisten tulevaisuuteen. Tässä ei pitäisi olla varaa epäonnistua tai &ldquo;antaa mennä vaan&rdquo; -asenteelle.</p><p>2) Maahanmuuton rajoittaminen. Suomessakin resurssit ovat rajallisia. Tälläkin hetkellä julkinen sektori elää velaksi. Siltikin, kuuleman mukaan Suomi on yksi vauraimpia maita, jonka tulisi vastaanottaa maahantulijoita &ndash; näin ainakin maahanmuuton puolustajien mielestä. Kuitenkin mm. vuokra-asunnot suurissa kaupungeissa ovat rajallisia, eikä armeija-tyylinen majoitus vastaanottokeskuksissa ilmeisesti kelpaa pitkällä tähtäimellä(?) - ei tulijoille kuin maahanmuuton puoltajillekaan.</p><p>Suomi EI OLE Uganda, jossa pakolaiset ilmeisestikin saavat palan peltoa viljelläkseen. Kylmän ilmanalan Suomessa jokainen majoitetaan hyvinvointivaltion periaatteiden mukaisesti, ja se maksaa. Ja nyt tulee tämä pointti: Olisi todella typerää antaa Suomesta kuvaa miljoonille ja miljoonille tulijoille, että täällä kyllä huolehditaan ihmisistä, eikä täällä tarvitse tehdä mitään elämisensä eteen. Toimisiko tämänkaltainen sosiaaliperäinen maahanmuutto tai yhteiskunta pitkällä tähtäimellä? Epäilen.</p><p>Ennemmin tai myöhemmin maahanmuuton määrää jouduttaisiin rajoittamaan kysynnän, siis tulijavirran kasvaessa. Näin tulee tapahtumaan mm. Italiassa, jossa oikeisto ja populistit voittivat viimeaikaiset vaalit. Sama on edessä myös Suomessa.</p><p>-</p><p>Niin. Perussuomalaiset ovat ainoita puolueista, jotka uskaltavat tämänkaltaisia totuuksia sanoa. Muilla on ilmeisen ruusuinen kuva maahanmuutosta tai sitten pelätään rasistiksi leimautumista. Molempi pahempi, itseasiassa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaikka toisenlaista kuvaa pyritäänkin luomaan, niin Perussuomalaiset ovat puolueista ainoa, joka todella pyrkii välittämään maahanmuuttajista. Perustelen tämän kahden kohdan kautta:

-

1) Integraatio. Perussuomalaisten leiristä (silloin Perussuomalaisissa ollut Terho) on liki ainoana kantautunut huolenaihe maahanmuuttajien integraatiosta ja sen onnistumisesta. Pelkona tässä on ns. rinnakkaisyhteiskunnan syntyminen Suomeen, mikä mielestäni on ihan aiheellinen. Syntyessään tällainen asetelma ei palvelisi kantasuomalaisia eikä maahanmuuttajia. Muista puolueista sen sijaan ei ole tullut tällaisia ulostuloja. Kuvitellaanko tosiaan, että kaikki sujuisi maahanmuuton kanssa ns. muitta mutkitta tai “kuten Strömsössä”? Ongelmia on jo ollut tietyissä kaupunginosissa.

Tosiasiassa maahanmuutto on Suomelle ns. tuhannen taalan kysymys, jonka ratkaiseminen ja sen hallitseminen vaikuttaa pitkälle sekä maahanmuuttajien itsensä että kantasuomalaisten tulevaisuuteen. Tässä ei pitäisi olla varaa epäonnistua tai “antaa mennä vaan” -asenteelle.

2) Maahanmuuton rajoittaminen. Suomessakin resurssit ovat rajallisia. Tälläkin hetkellä julkinen sektori elää velaksi. Siltikin, kuuleman mukaan Suomi on yksi vauraimpia maita, jonka tulisi vastaanottaa maahantulijoita – näin ainakin maahanmuuton puolustajien mielestä. Kuitenkin mm. vuokra-asunnot suurissa kaupungeissa ovat rajallisia, eikä armeija-tyylinen majoitus vastaanottokeskuksissa ilmeisesti kelpaa pitkällä tähtäimellä(?) - ei tulijoille kuin maahanmuuton puoltajillekaan.

Suomi EI OLE Uganda, jossa pakolaiset ilmeisestikin saavat palan peltoa viljelläkseen. Kylmän ilmanalan Suomessa jokainen majoitetaan hyvinvointivaltion periaatteiden mukaisesti, ja se maksaa. Ja nyt tulee tämä pointti: Olisi todella typerää antaa Suomesta kuvaa miljoonille ja miljoonille tulijoille, että täällä kyllä huolehditaan ihmisistä, eikä täällä tarvitse tehdä mitään elämisensä eteen. Toimisiko tämänkaltainen sosiaaliperäinen maahanmuutto tai yhteiskunta pitkällä tähtäimellä? Epäilen.

Ennemmin tai myöhemmin maahanmuuton määrää jouduttaisiin rajoittamaan kysynnän, siis tulijavirran kasvaessa. Näin tulee tapahtumaan mm. Italiassa, jossa oikeisto ja populistit voittivat viimeaikaiset vaalit. Sama on edessä myös Suomessa.

-

Niin. Perussuomalaiset ovat ainoita puolueista, jotka uskaltavat tämänkaltaisia totuuksia sanoa. Muilla on ilmeisen ruusuinen kuva maahanmuutosta tai sitten pelätään rasistiksi leimautumista. Molempi pahempi, itseasiassa.

]]>
13 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252870-perussuomalaiset-ovat-ainoita-jotka-todella-valittavat-maahanmuuttajista#comments Italian vaalit Maahanmuutto Perussuomalaiset Mon, 26 Mar 2018 06:12:33 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252870-perussuomalaiset-ovat-ainoita-jotka-todella-valittavat-maahanmuuttajista
Perussuomalaisilla on EU-linja http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252683-perussuomalaisilla-on-eu-linja <p>EU-keskustelua maassamme leimaa hymistelevä konsensushenkisyys. Lähes kaikissa EU:n liittyvissä asioissa suomalaiset puolueet lähinnä kilpailevat siitä, mikä on missäkin asiassa myönteisin ja &rdquo;fantsuttelevin&rdquo; EU:n suuntaan. Ehkä monelle erityisesti vasemmistopuolueiden kannattajille tulisi yllätyksenä omien edustajiensa EU-intoilu, jos he vain tietäisivät siitä.</p><p>Eduskunnassa avointa EU-keskustelua käydään valitettavan vähän. Tästä syystä kansalaiskeskustelussa on vaikea arvioida eri puolueiden esittämiä linjauksia sekä vaihtoehtoja EU:n ja siellä vaikuttamisen suhteen. Hallituksen päätökset käytännössä määräävät etenemisen ja eduskunnan rooliksi jää lähinnä siunata linjaukset suuressa valiokunnassa.</p><p>Perussuomalaiset ovat ainoa eduskuntapuolue, jonka mielestä EU ei ole itseisarvo, vaan välinearvo. Jäsenyys unionissa sekä rahaliitossa ovat tällä hetkellä vallitsevia tosiasioita, mutta eivät välttämättä pysyviä ratkaisuja. Suomi on liittynyt unioniin saadakseen mahdollisuuden vapaaseen kaupankäyntiin, ei maksaakseen muiden velkoja tai joutuakseen muiden määräysvallan alle.</p><p>Useamminkin siis soisi kysyttävän, mikä on perussuomalaisten vaihtoehto &ndash; mitä mielestämme pitäisi tehdä toisin. Puolueen EU-linjausten pohja tulee voimassaolevista puolue- ja vaaliohjelmista. Sen ohella kuitenkin olemme ottaneet useissa yhteyksissä kantaa aiheeseen suppeammin tai laajemmin eri valiokuntien sekä erityisesti suuren valiokunnan vastalauseissamme.</p><p>Määritelmän mukaisesti &rdquo;suuri valiokunta käsittelee Euroopan unionin jäsenyyteen liittyvän kansallisen politiikan valmistelua, paitsi ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta, joka kuuluu ulkoasiainvaliokunnan toimivaltaan&rdquo;. Suuren valiokunnan perussuomalaisena edustajana olen perehtynyt aihepiiriin ja ollut rakentamassa linjaamme yhteistyössä muun ryhmän sekä puolueen kanssa.</p><p>Eräs esimerkki tällaisesta laajemmasta kannasta on 21.3.2018 annettu valiokunnan lausunto valtioneuvoston EU-vaikuttamisstrategiasta 2018. Se on eri aloja läpileikkaava linjaus siitä, kuinka maamme äänivaltaa unionissa tulisi käyttää ja mitkä ovat kantamme ajankohtaisiin suuriin kysymyksiin. Esitimme ainoana puolueena oman pohjaesityksemme, koska näkemysero hallituksen linjaan oli liian syvä.</p><p>Kaikki asiaan kuuluvat alkuperäistekstit ovat luettavissa eduskunnan sivuilta pöytäkirjasta <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/SuVL_1+2018.aspx" target="_blank">linkin</a>&nbsp;kautta. Blogin lähteenä toimiva perussuomalaisten eriävä mielipide löytyy kohdasta &rdquo;Eriävä mielipide 2&rdquo;.&nbsp; Kantamme ohella suosittelen lukemaan myös dokumentista löytyvät vihervasemmiston vastalauseet, joissa pyritään jopa entisestään vesittämään hallituksen valmiiksi myöntyväistä linjaa.</p><p>Seuraavassa kokoan helpommin luettavaan muotoon eräitä keskeisiä linjauksia eriävästä mielipiteestämme.</p><p>1. Johdanto</p><p>Perussuomalaiset jättivät suuressa valiokunnassa eriävän mielipiteen vaikuttamisstrategiaan, joka linjaa Suomen kantaa EU:n suunnasta. Perussuomalaisten mukaan EU-vaikuttamisstrategia 2018 kokoaa valtioneuvoston kantoja ja alustavia näkemyksiä liian suurpiirteisesti. Mielestämme strategian tulisi sen sijaan olla yksityiskohtaisempi sekä kriittinen EU:n ja EMU:n syventämistä kohtaan.</p><p>2. Ei arvopohjahössötykselle</p><p>Euroopan unionin tulisi tuottaa Suomelle lisäarvoa lähinnä vapaakaupan muodossa. EU ei ole itsetarkoitus, vaan välinearvo. Emme pidä mielekkäänä ottaa Suomen päämääräksi unionin yhtenäisyyden, arvopohjan tai muun abstraktin käsitteen korostamista. Perussuomalaiset eivät näe tarpeellisena Unionin vaikutusvallan ulottamista arvopolitiikan ohjaamiseen tai mielipidevaikuttamiseen. Vaikuttamisen tulee keskittyä kansallisen edun näkökulmaan.</p><p>3. Ympäristöstä ei kilpailuhaittaa Suomelle</p><p>Pidämme erityisen tärkeänä sitä, että uusiutuvan energian direktiivin bioenergian kestävyyttä koskevat linjaukset eivät uhkaa Suomen harjoittamaa vastuullista metsänhoitoa ja hakkuita, jotka ovat osa teollisuutemme selkärankaa. Ympäristöpolitiikan osalta Suomen EU-vaikuttamisen tulee keskittyä siihen, että muut maat huolehtivat ympäristövelvoitteistaan vähintään samalla tasolla kuin Suomi on jo huolehtinut, emmekä voi hyväksyä uusia velvoitteita itsellemme ennen tätä.&nbsp;</p><p>4. Euroeroon valmistauduttava</p><p>Perussuomalaiset toteavat, että hallitus ei ole esittänyt käyttökelpoista mallia EMU:n kehittämiseksi eikä ole varautunut siihen, että EMU joko hajoaa tai siitä eroaa tai on erotettava jäsenmaita lähivuosina. EMU:n kohtalo on sama kuin on aiemmin ollut kaikilla valuutta-alueilla, jotka on muodostettu hyvin erilaisista maista ja kansantalouksista. Suomen tuleekin laatia toimenpideohjelma EMU:n hajoamisen ja Suomen siitä eroamisen varalle.</p><p>5. Ei liittovaltiokehitykselle</p><p>Perussuomalaiset vastustavat jyrkästi EU:n kehittymistä kohti liittovaltiota. Euroopan kansoille ja kansallisvaltioille kuuluvaa poliittista päätäntävaltaa ei saa siirtää enempää EU:lle. EU:n liittovaltiomaisia rakenteita olisi sen sijaan perusteltua ryhtyä purkamaan hallitusti, jotta päätäntävaltaa saadaan palautettua takaisin lähemmäs Euroopan kansoja.</p><p>Perussuomalaiset torjuvat suunnitelmat määräenemmistöpäätösten lisäämisestä. Tällaisen päätöksentekomenettelyn lisääminen kasvattaisi suurten EU-maiden valtaa, eikä olisi kansallinen etumme. Perussuomalaiset vastustavat ylikansallisten vaalilistojen käyttöönottoa, komission ja neuvoston puheenjohtajuuksien yhdistämistä sekä mitään pakottavia kärkiehdokasmenettelyjä.</p><p>6. Oikeus pidettävä omissa käsissä</p><p>Perussuomalaisten mielestä oikeusasioiden korostuminen EU:ssa ja oikeudenkäytön siirto EU:n elimille muissakin kuin nimenomaisesti kansainvälistä yhteistyötä vaativissa asioissa, on huolestuttavaa. Suomen tulisi korostaa omaa kansallista lainsäädäntöä asioiden ensisijaisena ratkaisukeinona. Uusiin avauksiin EU:n elinten tuomiovallan laajentamiseksi tulee suhtautua kriittisesti.</p><p>7. Turvapaikkasurffailu kuriin</p><p>Pidämme hyvänä, että maahanmuuton ja muuttoliikkeen hallinnan suhteen ajattelu Euroopassa on järkevöitynyt vuoden 2015 turvapaikkakriisin jälkeen. Nyt tunnustetaan jo laajalti tuolloin vaatimamme periaatteet siitä, että rajojen sekä sopimusten on pidettävä.</p><p>Käytännön toimia Unionilta kuitenkin odotetaan, että turvapaikanhakijoiden mielivaltainen liikkuminen maasta toiseen estetään ja pidemmällä aikavälillä siirrytään turvapaikanhaun siirtämiseen mahdollisimman pitkälle kolmansiin maihin Unionin rajojen ulkopuolelle.</p><p>8. Oma puolustus ensin</p><p>Perussuomalaiset kannattaa rajattua puolustusyhteistyötä esimerkiksi puolustusteollisuuden toimintaedellytysten helpottamiseksi, huoltovarmuuden turvaamiseksi ja turvallisuuspoliittisesti tärkeän tiedon vaihdossa. Suomen ei kuitenkaan pidä olla mukana kehittämässä EU:n yhteistä armeijaa ja sotilasliittoa. Nato on jo vallitseva puolustusliitto suurelle osalle EU-maita, ja Suomi on valinnut liittoutumattomuuden tien. Suomalaisten tulee puolustaa Suomea, ei EU:ta.</p><p>9. Liittolaisia kansallista etua korostavista maista ja puolueista</p><p>Suomen tulee vaikuttamisessaan painottaa uusien yhteistyösuhteiden ja liittolaisuuksien löytämistä Euroopasta sellaisista maista ja puolueista, jotka korostavat kansallista etua ja EU:n päätösvallan keventämistä. Tässä tulee toimia ennakkoluulottomasti ja etsiä yhteistyösuhteita myös Itäisen Euroopan maista. EU:n tulisi palata kohti alkuperäistä tarkoitustaan kauppaliittona.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> EU-keskustelua maassamme leimaa hymistelevä konsensushenkisyys. Lähes kaikissa EU:n liittyvissä asioissa suomalaiset puolueet lähinnä kilpailevat siitä, mikä on missäkin asiassa myönteisin ja ”fantsuttelevin” EU:n suuntaan. Ehkä monelle erityisesti vasemmistopuolueiden kannattajille tulisi yllätyksenä omien edustajiensa EU-intoilu, jos he vain tietäisivät siitä.

Eduskunnassa avointa EU-keskustelua käydään valitettavan vähän. Tästä syystä kansalaiskeskustelussa on vaikea arvioida eri puolueiden esittämiä linjauksia sekä vaihtoehtoja EU:n ja siellä vaikuttamisen suhteen. Hallituksen päätökset käytännössä määräävät etenemisen ja eduskunnan rooliksi jää lähinnä siunata linjaukset suuressa valiokunnassa.

Perussuomalaiset ovat ainoa eduskuntapuolue, jonka mielestä EU ei ole itseisarvo, vaan välinearvo. Jäsenyys unionissa sekä rahaliitossa ovat tällä hetkellä vallitsevia tosiasioita, mutta eivät välttämättä pysyviä ratkaisuja. Suomi on liittynyt unioniin saadakseen mahdollisuuden vapaaseen kaupankäyntiin, ei maksaakseen muiden velkoja tai joutuakseen muiden määräysvallan alle.

Useamminkin siis soisi kysyttävän, mikä on perussuomalaisten vaihtoehto – mitä mielestämme pitäisi tehdä toisin. Puolueen EU-linjausten pohja tulee voimassaolevista puolue- ja vaaliohjelmista. Sen ohella kuitenkin olemme ottaneet useissa yhteyksissä kantaa aiheeseen suppeammin tai laajemmin eri valiokuntien sekä erityisesti suuren valiokunnan vastalauseissamme.

Määritelmän mukaisesti ”suuri valiokunta käsittelee Euroopan unionin jäsenyyteen liittyvän kansallisen politiikan valmistelua, paitsi ulko- ja turvallisuuspolitiikan osalta, joka kuuluu ulkoasiainvaliokunnan toimivaltaan”. Suuren valiokunnan perussuomalaisena edustajana olen perehtynyt aihepiiriin ja ollut rakentamassa linjaamme yhteistyössä muun ryhmän sekä puolueen kanssa.

Eräs esimerkki tällaisesta laajemmasta kannasta on 21.3.2018 annettu valiokunnan lausunto valtioneuvoston EU-vaikuttamisstrategiasta 2018. Se on eri aloja läpileikkaava linjaus siitä, kuinka maamme äänivaltaa unionissa tulisi käyttää ja mitkä ovat kantamme ajankohtaisiin suuriin kysymyksiin. Esitimme ainoana puolueena oman pohjaesityksemme, koska näkemysero hallituksen linjaan oli liian syvä.

Kaikki asiaan kuuluvat alkuperäistekstit ovat luettavissa eduskunnan sivuilta pöytäkirjasta linkin kautta. Blogin lähteenä toimiva perussuomalaisten eriävä mielipide löytyy kohdasta ”Eriävä mielipide 2”.  Kantamme ohella suosittelen lukemaan myös dokumentista löytyvät vihervasemmiston vastalauseet, joissa pyritään jopa entisestään vesittämään hallituksen valmiiksi myöntyväistä linjaa.

Seuraavassa kokoan helpommin luettavaan muotoon eräitä keskeisiä linjauksia eriävästä mielipiteestämme.

1. Johdanto

Perussuomalaiset jättivät suuressa valiokunnassa eriävän mielipiteen vaikuttamisstrategiaan, joka linjaa Suomen kantaa EU:n suunnasta. Perussuomalaisten mukaan EU-vaikuttamisstrategia 2018 kokoaa valtioneuvoston kantoja ja alustavia näkemyksiä liian suurpiirteisesti. Mielestämme strategian tulisi sen sijaan olla yksityiskohtaisempi sekä kriittinen EU:n ja EMU:n syventämistä kohtaan.

2. Ei arvopohjahössötykselle

Euroopan unionin tulisi tuottaa Suomelle lisäarvoa lähinnä vapaakaupan muodossa. EU ei ole itsetarkoitus, vaan välinearvo. Emme pidä mielekkäänä ottaa Suomen päämääräksi unionin yhtenäisyyden, arvopohjan tai muun abstraktin käsitteen korostamista. Perussuomalaiset eivät näe tarpeellisena Unionin vaikutusvallan ulottamista arvopolitiikan ohjaamiseen tai mielipidevaikuttamiseen. Vaikuttamisen tulee keskittyä kansallisen edun näkökulmaan.

3. Ympäristöstä ei kilpailuhaittaa Suomelle

Pidämme erityisen tärkeänä sitä, että uusiutuvan energian direktiivin bioenergian kestävyyttä koskevat linjaukset eivät uhkaa Suomen harjoittamaa vastuullista metsänhoitoa ja hakkuita, jotka ovat osa teollisuutemme selkärankaa. Ympäristöpolitiikan osalta Suomen EU-vaikuttamisen tulee keskittyä siihen, että muut maat huolehtivat ympäristövelvoitteistaan vähintään samalla tasolla kuin Suomi on jo huolehtinut, emmekä voi hyväksyä uusia velvoitteita itsellemme ennen tätä. 

4. Euroeroon valmistauduttava

Perussuomalaiset toteavat, että hallitus ei ole esittänyt käyttökelpoista mallia EMU:n kehittämiseksi eikä ole varautunut siihen, että EMU joko hajoaa tai siitä eroaa tai on erotettava jäsenmaita lähivuosina. EMU:n kohtalo on sama kuin on aiemmin ollut kaikilla valuutta-alueilla, jotka on muodostettu hyvin erilaisista maista ja kansantalouksista. Suomen tuleekin laatia toimenpideohjelma EMU:n hajoamisen ja Suomen siitä eroamisen varalle.

5. Ei liittovaltiokehitykselle

Perussuomalaiset vastustavat jyrkästi EU:n kehittymistä kohti liittovaltiota. Euroopan kansoille ja kansallisvaltioille kuuluvaa poliittista päätäntävaltaa ei saa siirtää enempää EU:lle. EU:n liittovaltiomaisia rakenteita olisi sen sijaan perusteltua ryhtyä purkamaan hallitusti, jotta päätäntävaltaa saadaan palautettua takaisin lähemmäs Euroopan kansoja.

Perussuomalaiset torjuvat suunnitelmat määräenemmistöpäätösten lisäämisestä. Tällaisen päätöksentekomenettelyn lisääminen kasvattaisi suurten EU-maiden valtaa, eikä olisi kansallinen etumme. Perussuomalaiset vastustavat ylikansallisten vaalilistojen käyttöönottoa, komission ja neuvoston puheenjohtajuuksien yhdistämistä sekä mitään pakottavia kärkiehdokasmenettelyjä.

6. Oikeus pidettävä omissa käsissä

Perussuomalaisten mielestä oikeusasioiden korostuminen EU:ssa ja oikeudenkäytön siirto EU:n elimille muissakin kuin nimenomaisesti kansainvälistä yhteistyötä vaativissa asioissa, on huolestuttavaa. Suomen tulisi korostaa omaa kansallista lainsäädäntöä asioiden ensisijaisena ratkaisukeinona. Uusiin avauksiin EU:n elinten tuomiovallan laajentamiseksi tulee suhtautua kriittisesti.

7. Turvapaikkasurffailu kuriin

Pidämme hyvänä, että maahanmuuton ja muuttoliikkeen hallinnan suhteen ajattelu Euroopassa on järkevöitynyt vuoden 2015 turvapaikkakriisin jälkeen. Nyt tunnustetaan jo laajalti tuolloin vaatimamme periaatteet siitä, että rajojen sekä sopimusten on pidettävä.

Käytännön toimia Unionilta kuitenkin odotetaan, että turvapaikanhakijoiden mielivaltainen liikkuminen maasta toiseen estetään ja pidemmällä aikavälillä siirrytään turvapaikanhaun siirtämiseen mahdollisimman pitkälle kolmansiin maihin Unionin rajojen ulkopuolelle.

8. Oma puolustus ensin

Perussuomalaiset kannattaa rajattua puolustusyhteistyötä esimerkiksi puolustusteollisuuden toimintaedellytysten helpottamiseksi, huoltovarmuuden turvaamiseksi ja turvallisuuspoliittisesti tärkeän tiedon vaihdossa. Suomen ei kuitenkaan pidä olla mukana kehittämässä EU:n yhteistä armeijaa ja sotilasliittoa. Nato on jo vallitseva puolustusliitto suurelle osalle EU-maita, ja Suomi on valinnut liittoutumattomuuden tien. Suomalaisten tulee puolustaa Suomea, ei EU:ta.

9. Liittolaisia kansallista etua korostavista maista ja puolueista

Suomen tulee vaikuttamisessaan painottaa uusien yhteistyösuhteiden ja liittolaisuuksien löytämistä Euroopasta sellaisista maista ja puolueista, jotka korostavat kansallista etua ja EU:n päätösvallan keventämistä. Tässä tulee toimia ennakkoluulottomasti ja etsiä yhteistyösuhteita myös Itäisen Euroopan maista. EU:n tulisi palata kohti alkuperäistä tarkoitustaan kauppaliittona.

]]>
26 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252683-perussuomalaisilla-on-eu-linja#comments Eduskunta Euroopan unioni Perussuomalaiset Thu, 22 Mar 2018 09:03:56 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252683-perussuomalaisilla-on-eu-linja